Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НТПО» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, по увольнению при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 28216,12 рублей. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1047,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено следующее:

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № была принята на работу контролером-кассиром 2 категории ООО «НТПО» (л.д. 5-12).

На основании личного заявления ответчику ФИО1 работодателем был начислен и выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно (отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ на работника в размере 35000 рублей (л.д. 29-35).

Порядок оплаты работникам ООО «НТПО» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», введенным в действие Протоколом Комиссии по Коллективному договору ОАО «НТПО» на 2014-2016 от 31.12.2013 № 05 (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.11 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.17 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Документы, подтверждающие целевое использование аванса, ответчиком не были представлены.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 37).

После произведения окончательного расчета задолженность ответчика по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 28216,12 рублей (л.д. 36).

Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Изложенное подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТПО» задолженность в размере 28216,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 047,00 рублей в соответствии с ценой иска (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» задолженность по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 28216,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047,00 рублей, а всего взыскать 29263 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков