Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее ООО «Интегра-Сервисы») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 698 руб. 49 коп. суммы причиненного ущерба за невозвращенную специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты и предохранительные приспособления, а также стоимость билетов, денежные средства в размере 1 169 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Интегра-Сервисы» на должность водителя автомобиля на участок технологического транспорта обособленного подразделения ООО «Интегра-Сервисы» в г. Ханты-Мансийск (бизнес-направление коилтюбинг) в соответствии с трудовым договором от 14 ноября 2019 года № 70/19 и приказом о приеме на работу от 14 ноября 2019 года № 0153-лс. Указанный трудовой договор был расторгнут 17 сентября 2020 года на основании заявления об увольнении ответчика по собственному желанию, направленного посредством телеграфной связи 11 сентября 2020 года, получено истцом 14 сентября 2020 года.

Во исполнении положений статьи 212, статьи 221 ТК РФ, пунктов 5.1.3, 5.1.4. трудового договора от 14.11.2019 № 70/19 работодатель обеспечил работника специальной одеждой, специальной обувью, средствами индивидуальной защиты и предохранительных приспособлений.

Общая стоимость, выданных: спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты и предохранительных приспособлений с учетом износа по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 34 682,18 руб., что подтверждается справкой об остаточной стоимости спецодежды.

Также в связи с производственной необходимостью, для работника работодателем приобретались железнодорожные и авиа билеты.

Между истцом и ООО «Смартвей» заключен договор от 04.09.2019 № 509_22/07. По условиям данного договора ООО «Смартвей» оказывает истцу услуги по бронированию, организации и оплате служебных командировок для сотрудников истца, включая, но не ограничиваясь: бронирование, приобретение авиа и (или) железнодорожных билетов, бронирование отелей, апартаментов, любых других услуг Провайдеров, связанных со служебными командировками.

В нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работником не был предоставлен в течении 3 (трех) рабочих дней авансовый отчет об израсходованных суммах.

Общая сумма задолженности работника перед истцом за билеты составляет 10 588,20 руб.

Приказом № 1709002-лс от 17 сентября 2020 года вышеуказанный трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Специальная одежда, обувь, средства индивидуальной защиты и предохранительные приспособления при увольнении работником возвращены не были, авансовый отчет по билетам не сдан.

В связи с чем при увольнении из суммы заработной платы ответчика и иных выплат работодателем было удержано 2 571,89 руб. в счет стоимости невозвращенной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, что подтверждается расчетным листком ответчика за сентябрь 2020 года.

25 декабря 2020 года в адрес работника была направлена претензия о погашении задолженности перед работодателем. Претензия работником получена 16 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа, специальная одежда, обувь и предохранительные приспособления истцу не возвращены, авансовый отчет не предоставлен, денежные средства за причиненный ущерб не перечислены.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, заранее, до судебного заседание предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность одной стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, - также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 19.10.2006 № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы плаченного штрафа.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Работники несут полную материальную ответственность перед Работодателем в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что 14 ноября 2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Интегра-Сервисы» на должность водителя автомобиля на участок технологического транспорта обособленного подразделения ООО «Интегра-Сервисы» в г. Ханты-Мансийск (бизнес-направление коилтюбинг) в соответствии с трудовым договором от 14 ноября 2019 года № 70/19 и приказом о приеме на работу от 14 ноября 2019 года № 0153-лс. Указанный трудовой договор был расторгнут 17 сентября 2020 года на основании заявления об увольнении ответчика по собственному желанию, направленного посредством телеграфной связи 11 сентября 2020 года, получено истцом 14 сентября 2020 года.

Общая сумма задолженности работника перед истцом за билеты составляет 10 588,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ФИО1 в причинении ущерба ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с причинением вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 42 698,49 руб. 92 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 169 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» денежные средства в размере 42 698 руб. 49 коп. суммы причиненного ущерба за невозвращенную специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты и предохранительные приспособления, а также стоимость билетов, денежные средства в размере 1 169 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021 г.

Судья: