Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре ФИО12, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуань Сянкунь к ТСЖ "Амурские Зори-4" о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Жуань Сянкунь обратился к мировому судье судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" с иском к ТСЖ "Амурские Зори-4" о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указал, что истец проживает по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в квартире, занимаемой им по праву аренды жилого помещения, на основании договора аренды, заключенном для истца от имени Генерального Консульства Китайской Народной Республики в г.Хабаровске. 24.05.2021г. на парковочном месте №, которое находится по адресу: г.Хабаровск <адрес> произошло обрушение потолочного покрытия на принадлежащий истцу автомобиль БМВ 5301 г/н №, а именно: с потолка оторвался камень и упал на заднее стекло автомобиля истца, в результате чего заднее стекло автомобиля разбилось, тем самым истцу был причине материальный ущерб. Парковочное место № в жилом доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес> Республики в г.Хабаровске, в котором он в настоящее время проходит службу, Арендные отношения подтверждаются договором аренды парковочного места от 01.01.2020г., заключенному между ФИО1 и Генконсульством КНР. Управляющая организация по договору управления, заключённому с собственниками помещений в многоквартирном доме, несёт ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества таких собственников в доме. Ссылаясь на ст.138 ЖК РФ указал, что за состоянием парковочных мест подземной парковки, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> следит ТСЖ «Амурские зори -4». Факт причинения указанного выше вреда имуществу Жуань Сянкунь подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021г. вынесенным по результатам проведения проверки КУСП № от 02.06.2021г. в ОП № УМВД России по г.Хабаровску. В целях определения стоимости ущерба, нанесенного обрушением крыши на парковочном месте автомобилю Жуань обратился в ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ. В результате чего, было подготовлено заключение эксперта № от 02.06.2021г., согласно которому была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю БМВ 5301 г/н № на 24.05.2021г. в размере 49 500 руб. Фактически Жуань Сянкунь были понесены следующие расходы: покупка заднего стекла с ремкомплектом стекла в размере 38 607,06 руб.; стоимость ремонтных работ по замене стекла в размере 11 880 руб. Кроме того, Жуань Сянкунь, с целью осуществления ремонтных работ по замене заднего стекла были понесены дополнительные расходы по оплате доставки нового заднего стекла с <адрес> до г.Хабаровска в размере 6 355 руб. Ссылаясь на ст.1064, 1082, 15 ГК РФ просил: Взыскать с ТСЖ "Амурские Зори-4" в пользу Жуань Сянкунь сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 56 842,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 905 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца представлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя по контракту консалтингового сопровождения от 15.06.2021г. заключенному с ИП ФИО5 на сумму 25 000 руб.

Также, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ТСЖ "Амурские Зори-4" представлены возражения на иск и дополнения к ним, где указали, что считали ТСЖ "Амурские Зори-4" ненадлежащим ответчиком по делу. 24.05.2021г. в офис ТСЖ "Амурские Зори-4" около 12-00 час. неизвестный мужчина сообщил, что на парковочном месте № подземного гаража МКД № корпус 1 по <адрес> г.Хабаровск с потолка упал камень и повредил принадлежащий ему автомобиль. 24.05.2021г. в течение 10 мин. после данного сообщения комиссией, в составе председателя ТСЖ в период с 12-10 до 13-00 час. был организован осмотр машино-мест №№, 86, 83 подземного гаража МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске. Неизвестному лицу, сообщившему о повреждении автомобиля, было предложено провести совместный комиссионный осмотр принадлежащего ему автомобиля и машино-места № с целью фиксации повреждений и установления причины повреждений автомобиля, на что владелец поврежденного ТС отказался. В результате комиссионного обследования в подземном гараже комиссией установлено: на машино-месте № находится автомобиль гос.рег.знак 090D077 27, который каких-либо видимых повреждений не имеет. Площадка вокруг него чистая, какого-либо мусора или кусков штукатурки, камней не обнаружено. Потолок над автомобилем имеет ровную поверхность, видимых повреждений нет; на машино-месте № находился автомобиль <***>, у которого и вокруг которого все аналогично первому ТС; на машино-месте № какой-либо автомобиль отсутствовал, где на пустой площадке все аналогично вышеуказанным парковочным местам. Таким образом, 24.05.2021г. в период с 12-10 до 13-00 час. комиссией не обнаружен поврежденный автомобиль ни на 83 машино-месте, ни на близ расположенных машино-местах, как и не обнаружено следов падения частей потолка либо камней. Данный факт подтверждается актом ТСЖ "Амурские Зори-4" от 24.05.2021г. Также указали, что в ТСЖ "Амурские Зори-4" информация об аренде парковочного места № между ФИО1 и Генаральным консульством КНР отсутствует. Из представленного истцом в материалы дела договора аренды парковочного места, заключенного между ФИО1 и Генконсульством КНР от 01.01.2020г. со сроком аренды с ДАТА по 31.12.2021г. в дате ДАТАг. имеемся исправление вручную 20ДАТА. Кроме того, в п.1.1 договора аренды парковочного места (предмет договора) указано, что «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату парковочное место, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>» (в то время как в <адрес> зарегистрирована ФИО1). и рукой неизвестного липа с другим почерком имеется приписка - добавлена цифра «86», Данное условие п.1.1, договора не позволяет достоверно определить существенные условия договора аренды, а именно, что договор аренды заключен именно на аренду машино-места № подземного гаража многоквартирного <адрес> г.Хабаровск, а также, что именно автомобиль, принадлежащий Жуань Сянкунь с гос.номером 090D098 27 регулярно находился на парковочном машино-месте №. Кроме того, в договоре аренды парковочного места, не указано в чьем лице Генконсульство КНР заключило данный договор, также отсутствует их печать. Также указали, что в силу ст.651 ГК РФ данный договор подлежит государственной регистрации и при отсутствии таковой не может считаться заключенным. Истцом не доказано личное использование машино-места № подземного гаража МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске, в части парковки его ТС, в том числе не доказаны правовые основания пользования указанным машино-местом №. Истцом не доказано, что причиной повреждений его автомобиля явились противоправные действия ТСЖ, в том числе связанные с ненадлежащим выполнением ТСЖ своих обязанностей. У ТСЖ "Амурские Зори-4" отсутствует обязанность по обеспечению сохранности хранящихся на машино-местах автомобилей. ТСЖ не осуществляет какой-либо деятельности по отношению к личному имуществу граждан, в том числе по охране их ТС. Истцом не доказано место причинения вреда автомобилю истца именно на территории ТСЖ «Амурские зори-4». Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта от ДАТА№ ФБУ «ДВРЦСЭ МЮ РФ» установлена стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, однако причины в результате чего могли быть получены данные повреждения, не установлены. Кроме того, истцом для проведения исследования эксперту не предоставлен предмет предположительно явившийся причиной повреждении ТС истца. Ответчик предполагает, что предмет, предположительно явившийся причиной повреждения ТС истца у последнего отсутствует, в виде чего не позволяет сличить предмет и повреждения на потолке в плите перекрытая над машино-местом № на предмет совпадения. Кроме того, истцом (либо собственником машино-места №ФИО1) уже после причинения вреда автомобилю Жуань Сякую произведен ремонт потолка над машино-местом №. Вследствие чего невозможно сличить предмет (фрагмент потолка) и повреждения на потолке в плите перекрытия над машино-местом № на предмет совпадения. Доказательства того, что повреждения падения камня с потолка подземного гаража МКД № по <адрес> г.Хабаровск истец не предоставил, также истцом не доказана вина ответчика. Доказательств, свидетельствующих о повреждениях потолков, плит перекрытия в подземном гараже МКД № по <адрес> г.Хабаровск в день причинения вреда автомобилю истца, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе повреждение автомобиля истца ещё не свидетельствует о том, что вред имуществу истца был причинен именно на территории ТСЖ (ответчика), а также не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по управлению МКД. Ссылаясь на ст.30, 39 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ указали, что действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома. Обязанность ТСЖ по содержанию общего имущества МКД не освобождает собственников помещений в МКД от обязанности эксплуатировать часть плиты перекрытия, предназначенную для обслуживания принадлежащего собственнику помещения в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, правилами содержания общего имущества МКД, не допуская нарушения прав и законных интересов соседей. При таких обстоятельствах, считали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в повреждении автомобиля истца и противоправным поведением ответчика, при этом доказательств, свидетельствующих о повреждениях потолков, плит перекрытия в подземном гараже МКД № по <адрес> г.Хабаровск в день причинения вреда автомобилю истца, заявителем иска не представлено, иных заявок, жалоб от жителей МКД либо собственников (пользователей) машино-мест в подземном гараже МКД № по <адрес> г.Хабаровск в адрес ТСЖ не поступало. Таким образом, с учетом изложенного, а также отсутствием доказательств нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчик считал, что вина ТСЖ «Амурские зори-4» в причинении ущерба истцу не доказана. Также указали, что подземный гараж (паркинг) МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске проектировался как самостоятельный объект недвижимого имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, изолированный вход, и не связан с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией данного МКД. Кроме того, машино-место в подземном гараже находится в частной собственности, собственником может быть любое лицо, не проживающее в данном МКД. Также машино-места не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, для использования всеми без исключения жильцами дома. Они используются владельцами машино-мест для удовлетворения личных потребностей. Следовательно, машино-места и подземный гараж в целом не являются общедомовым имуществом, бремя их содержания не может быть возложено на всех собственников квартир в доме, его несут только собственники машино-мест. Собственником нежилого помещения в подземном гараже расположенном по вышеуказанному адресу является ФИО1, следовательно, все расходы по содержанию этого имущества (машино-место №) в силу закона возлагаются на собственника 9ст.210 ГК РФ), а именно на ФИО1 На основании изложенного, просили в удовлетворении иска истца к ТСЖ "Амурские Зори-4" отказать в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 19.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с назначением подготовки и в последующем судебного разбирательства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 16.09.2021г. гражданское дело по иску Жуань Сянкунь к ТСЖ "Амурские Зори-4" о возмещении вреда причиненного имуществу, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

14.10.2021г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска и определением судьи Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО6 от 20.10.2021г. принято к производству суда с назначением подготовки к судебному разбирательству на 16.11.2021г., по итогам которой по делу назначено судебное заседание на 16.12.2021г. В ходе судебного разбирательства по делу судом в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, в связи с чем судебное заседание отложено на 23.12.2021г. В связи с неявкой третьего лица ФИО1, неполучением ответов на судебные запросы, истребуемых материалов, необходимостью предоставления иных документов, судебное заседание отложено на другую дату с учетом графика работы судей.

29.12.2021г. на основании электронного перераспределения дел и акта передачи гражданских дел и документов, гражданское дело № передано от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО6 на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением суда от 30.12.2021г. данное гражданское дело принято к производству судьи Брязгуновой Т.В., по которому назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание истец Жуань Сянкунь не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, согласно представленного ранее в материалы дела заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленный иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Амурские Зори-4" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска истца, ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения и дополнения к ним, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2-ой подземный, адрес объекта: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> пом.-II (1-12), в том числе машино-место 1/мм86, на основании договора купли-продажи функциональных помещений (машино-мест) от ДАТА№-СГ/КП-ИСК, является ФИО1, 01.12.1962г.р., о чем в ЕГРН от 03.12.2013г. сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АВ 931504 от 03.12.2013г.

01.01.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и Генконсульством КНР (арендатор) заключен договор аренды парковочного места, согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование за плату парковочное место, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, машино-место № для временной стоянки автомобиля (п.1.1). Срок аренды устанавливается с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. (п.1.3). Арендная плата составляет 6 000 руб. в месяц (п.1.4).

Как следует из иска истца ДАТА на парковочном месте № расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес> произошло обрушение потолочного покрытия на принадлежащий истцу автомобиль БМВ 530 гос.рег.знак 090D09827, а именно с потолка оторвался камень и упал на заднее стекло автомобиля истца, в результате чего заднее стекло автомобиля разбилось.

24.05.2021г. Жуань Сянкунь обратился в ТСЖ "Амурские Зори-4" с сообщением, что на парковочном машино-месте № подземного гаража МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске с потолка упал камень и повредил принадлежащий ему автомобиль.

С целью проверки и фиксации происшествия, комиссией 24.05.2021г. в период с 12-10 до 13-00 час. был произведен осмотр машино-мест №№, 86, 83 подземного гаража МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске о чем составлен Акт от 24.05.2021г.

Как следует из Акта от 24.05.2021г. комиссия в составе: председателя ТСЖ "Амурские Зори-4" ФИО11, разнорабочего ФИО8, слесаря ТСЖ "Амурские Зори-4" ФИО9 в процессе осмотра машино-мест производилась фотосъемка председателем ТСЖ "Амурские Зори-4" ФИО11 на мобильный телефон Honor HRY-LX1T. Неизвестный мужчина, сообщивший о повреждении автомобиля, отказался от участия в совместном осмотре принадлежащего ему автомобиля и машино-места № с целью фиксации повреждений и установлении причины повреждений автомобиля.

Результаты обследования: В результате обследования в подземном гараже МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске в период с 12-10 до 13-00 час. комиссией, состоящей из председателя ТСЖ установлено следующее: - На машино-месте № находится автомобиль с гос.рег.знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль каких-либо видимых повреждений не имеет. Площадка вокруг автомобиля <данные изъяты> чистая, какого-либо мусора или кусков штукатурки, камней не обнаружено. Потолок над автомобилем <данные изъяты> имеет ровную поверхность, видимых повреждений не имеет; - На машино-месте № находится автомобиль с гос.рег.знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль каких-либо видимых повреждений не имеет. Площадка вокруг автомобиля <данные изъяты> чистая, какого-либо мусора или кусков штукатурки, камней не обнаружено. Потолок над автомобилем <данные изъяты> имеет ровную поверхность, видимых повреждений не имеет; - На машино-месте № какой-либо автомобиль отсутствовал. Площадка машино-места № чистая, какого-либо мусора или кусков штукатурки, камней не обнаружено. Потолок над машино-местом № имеет ровную поверхность, видимых повреждений не имеет. Вывод: на осмотренных машино-местах №№, 85, 86 подземного гаража МКД 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске комиссией не обнаружен поврежденный автомобиль. Следов падения частей потолка либо камней не обнаружено.

24.05.2021г. Жуань Сянкунь обратился в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением (зарегистрированному КУСП № от 24.05.2021г.) по факту повреждения автомобиля.

Как следует из материалов проверки КУСП № от 02.06.2021г. по заявлению Жуань Сянкунь, из объяснений истца от 24.05.2021г. около 11-00 час. 24.05.2021г. он пришел на свое парковочное место № по адресу: г.Хабаровск. <адрес>, которое он арендует согласно договора аренды, где находился его автомобиль БМВ 530 черного цвета, гос.рег.знак 090D09827 и обнаружил что на заднем стекле его ТС имеется повреждение заднего стекла от удара камня. Сверху под потолком было видно, как от потолка гаража, где он ставит свой автомобиль откололся камень. В выходные дни над парковочным местом на улице проводились ремонтные работы, ездила тяжелая техника. Также, он обратился в ТСЖ данного дома, в ответ на его вопросы они сослались на то, что дом построен более 10 лет назад и в настоящий момент некоторые сооружения нуждаются в ремонте, на что у них денег нет, сослались лишь на некачественную постройку застройщика, который строил данные объекты более 10 лет назад. В связи с этим он обратился в полицию с целью фиксации данного факта, Также, он обратился в салон БМВ, где ему посчитали сумму замены стекла, где итоговая сумма составила 38 607 руб.

Из объяснительной председателя правления ТСЖ "Амурские Зори-4" ФИО11 в адрес ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 24.05.2021г. указано, что в помещении парковочных машино-мест, расположенных по <адрес> в г.Хабаровске отсутствует машино-место под № (по указанному адресу машино-мест всего 25). Парковочное машино-место №, находится по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, данное место никем не занято, автомобиля поврежденного на указанном месте нет, ремонтные работы и иные работы не ведутся, в связи с чем на машину ничего не могло упасть.

24.05.2021г. УУП ОП № УМВД России по г.Хабаровску по материалам проверки КУСП № от 24.05.2021г. назначена судебная автотехническая экпспертиза ТС истца, производство которой поручено ГУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ.

Также, истцом в материалы проверки был представлен заказ запасных частей ООО "Премьер-Авто" от 24.05.2021г., где указана стоимость заднего стекла марки ТС истца в размере 33 517,06 руб., а также ремкомплект стекла в размере 5 090 руб., всего - 38 607,06 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ от ДАТА№ по материалам проверки КУСП № от 24.05.2021г., стоимость восстановительных работ ТС БМВ 530 рег.знак 090D09827 составляет 49 500 руб. Стоимость ущерба, причиненная автомобилю БМВ 530 рег.знак 090D09827 на 24.05.2021г. составляет 49 500 руб.

Постановление ст.УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 13.07.2021г. по материалам проверки, по рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от 02.06.2021г., по факту повреждения имущества, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24. УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно карточки учета транспортного средства БМВ 530, 2021г.в. гос.рег.знак 090D09827 по состоянию на 13.01.2022г. владельцем является Жуань Сянкунь, 02.07.1993г.р.

Сообщением Генерального консульства КНР от ДАТА№ по запросу суда сообщено, что согласно заключенного Договора аренды (№ б/н от 01.01.2021г.) Генеральное консульство КНР в г.Хабаровске арендует машино-место №, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, у собственника нежилого помещения ФИО1, паспорт <...>, выдан ОУФМС по <адрес> в Краснофлотском <адрес> г.Хабаровска (дата выдачи 14.11.2008г.). Аренда выше указанного машино-места предназначена для личного пользования консулом-атташе Генерального консульства КНР в г.Хабаровске Жуань Сянкунь, консульская карточка №, выдана МИД РФ 18.01.2021г., действительна до 18.01.2024г. Согласно заключенного Договора аренды (№ б/н, от 01.01.2021г.) Генеральное консульство КНР в г.Хабаровске арендует квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, №, у собственника жилого помещения ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по Хабаровскому Краю (дата выдачи 15.10.2019г.). Аренда вышеуказанной квартиры предназначена для личного пользования консулом-атташе Генерального консульства КНР в г.Хабаровске Жуань Сянкунь, консульская карточка №, выдана МИД РФ 18.01.2021г., действительна до 18.01.2024г

Из справки ТСЖ "Амурские Зори-4" от 26.01.2022г. следует, что во втором квартале 2021г. (в том числе в мае 2021г., в месяце причинения ущерба автомобилю истца) какие-либо ремонтные работы в подземном гараже по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, ТСЖ "Амурские Зори-4" не производило. Вместе с тем, в период с 01.07. по 31.07.2021г. производился капитальный ремонт крыши подземного гаража по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, а именно производилось асфальтирование придомовой территории, поскольку крыша подземного гаража является дворовой территорией, на которой расположены элементы внешнего благоустройства - проезды, тротуары (пешеходные дорожки).

Согласно представленного в материалы дела договора № на оказание услуг от 11.05.2021г. заключенного между ТСЖ "Амурские Зори-4" (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях договора услуги по капитальному ремонту крыши объектов недвижимого имущества подземных машино-мест, расположенных по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1). Начало работ - 01.07.2021г. окончание работ - 31.07.2021г. (п.4.1).

В сообщении Генерального консульства КНР от ДАТА№ по запросу суда от 27.01.2022г. о наличии договора аренды парковочного места от 01.01.2020г. в Генарльном консульстве КНР, его действительного заключения и подписания сторонами указано, что согласно заключенного Договора аренды (№ б/н от 01.01.2021г.) Генеральное консульство КНР в г.Хабаровске арендует машино-место №, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, у собственника нежилого помещения ФИО1, паспорт 0808 <данные изъяты>, выдан ОУФМС по <адрес> в Краснофлотском <адрес> г.Хабаровска (дата выдачи 14.11.2008г.). Аренда выше указанного машино-места предназначена для личного пользования консулом-атташе Генерального консульства КНР в г.Хабаровске Жуань Сянкунь, консульская карточка №, выдана МИД РФ 18.01.2021г., действительна до 18.01.2024г. Генконсульство свидетельствует подлинность и верность копии договора аренды, который подписан между ФИО1 и Генконсульством КНР в г.Хабаровске.

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом 10/1 по <адрес> в г.Хабаровске осуществляет ТСЖ "Амурские Зори-4", что не опровергается стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление товариществом собственников жилья.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от ДАТА N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Согласно п. 6.5.6 Правил - в зданиях, расположенных в сейсмических районах (6 баллов и выше) не допускается оштукатуривать бетонные поверхности потолков, в том числе и сборные железобетонные настилы (допускается только затирка или шпаклевка).

Согласно СП 14.13330.2014 "Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (Приложение А обязательное)" город Хабаровск отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.

Согласно "ГОСТ Р 57546-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Шкала сейсмической интенсивности", утв. приказом Росстандарта от ДАТА N 721-ст, 6 баллов является значительной характеристикой землетрясения, 7 баллов - сильной с возможным повреждением зданий.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от ДАТА № <адрес> относительно машино-мест размещенных на эксплуатируемой кровле, разъяснено, что согласно СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-00", утв.приказом Минстроя России от ДАТА№/пр.: стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.); стоянки автомобилей могут размещаться ниже и/или выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей, в том числе с использованием кровли этих зданий.

При этом, как указано в п.29 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Таким образом, ГрК РФ и ГК РФ определяют предназначенную исключительно для размещения транспортного средства часть здания (сооружения) в качестве недвижимости - машино-места - только при условии описания его границ в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, который, в свою очередь, предусматривает в том числе установление таких границ путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба транспортному средству истца от падения камня на заднее стекло его автомобиля при его нахождении на парковочном месте № подземного гаража, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по приведению в порядок (осуществлению ремонтных работ) его имущества, поскольку машино-место в крытом паркинге не имеет собственных оградительных стен. Фактически оно обособлено только разметкой, собственностью ФИО1 (третьего лица по делу) является асфальтированная площадка площадью 18,2 кв.м.

Стены паркинга и потолок являются общим имуществом собственников МКД и не относятся к индивидуальной собственности ФИО1, оснований считать, что общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются машино-места, прекратилась, не имеется.

Кроме того, несмотря на выдел ФИО1 своего машино-места и регистрацию права собственности на него, ее право на долю в праве общей долевой собственности на помещение паркинга и, соответственно, бремя содержания сохраняется.

Оснований для освобождения ФИО1 от расходов по содержанию проездов и проходов подземной автостоянки не имеется, поскольку, как указывалось выше, такая обязанность собственника машино-места установлена законом. Условием, при котором машино-место может приобрести статус самостоятельного объекта недвижимости, является описание границ машино-места в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учете. При этом согласно п.6.1 ст.24 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Судом также установлено, что ФИО1 в свою очередь на основании договора аренды № б/н от 01.01.2020г. заключенного с Генконсульством КНР (арендатор) предоставила машино-место № для их сотрудника, истца по настоящему делу Жуань Сянкунь.

Довод представителя ответчика о том, что между ТСЖ "Амурские Зори-4" и Генконсульством КНР договор аренды от 01.01.2020г. парковочного места № (арендодатель ФИО1) не заключался, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленной Генконсульством КНР в г.Хабаровске копии договора № б/н от 01.01.2020г. с подтверждением его подлинности и верности заключения и действия между сторонами.

Указанную генеральным консульством КНР в г.Хабаровске в сопроводительном письме от 09.02.2022г. и ответе от 06.01.2022г. дату заключения договора аренды - 01.01.2021г. суд считает опиской, поскольку дата заключения договора аренды парковочного места представленная Генеральным консульством КНР в г.Хабаровске так и истцом в самих договорах указана как 01.01.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причина повреждения автомобиля истца связана с неисполнением ТСЖ «Амурские Зори-4» своих обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за надлежащим состоянием потолочного покрытия крытой автостоянки.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, доводы стороны ответчика в порядке возражений против иска об отсутствии доказательств причинно-следственной связи в получении ТС истца в период нахождения на парковочном месте № по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ущерба (виде падения камня с потолка расположенного над машино-местом №, где находилась машиной истца и падение его на заднее стекло автомобиля, которое от удара разбилось) и не осуществлением санитарного и технического состояния общего имущества в МКД (помещения под машино-места), которое по мнению ответчика не является таковым, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование возражений против иска стороной ответчика обоснованных, относимых и допустимых доказательств не предоставлено. Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, чем заявлено истцом, судом не установлена.

Обстоятельства повреждения автомашины истца установлены на основании представленных истцом доказательств при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательств тому, что повреждение автомобиля истца наступило от виновных действий или бездействия иных лиц, ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела судом опровергнут не был.

Исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ответчика в причинении вреда истцу.

Размер ущерба, установленный истцом согласно счет-фактуры № РРS142714 от 08.06.2021г., товарной накладной № РРS1210228 от 08.06.2021г. ООО "Премьер Авто" составляет 38 607 руб., из которых: стоимость заднего стекла - 33 517,06 руб., ремкомплект стекла - 5 090 руб. также истцом были произведены ремонтные работы по замене стекла в размере 11 880 руб., и оплате доставки нового заднего стекла с <адрес> до г.Хабаровска в размере 6 355 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 25.05.2021г. на сумму 38 607,06 руб., кассовыми чеками ООО "Автомир" от 16.06.2021г. на сумму 11 880 руб. и ООО "ДВ Энергия" от 14.06.2021г. на сумму 6 355 руб.

В связи с изложенным, с ТСЖ "Амурские Зори-4" в пользу Жуань Сянкунь подлежит взысканию ущерб в размере 56 842 руб. 06 коп. (38 607,06 + 11 880 + 6 355 = 56 842,06).

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Жуань Сянкунь при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается контрактом консалтингового сопровождения № б/н от 15.06.2021г., квитанцией к ПКО № от 15.06.2021г. Как следует из п.1.1 вышеуказанного контракта партнер (Жуань Сянкунь) поручает группе (Профессиональное юридическое объединение Дальневосточная консалтинговая группа "Аврора" в лице ФИО5) осуществление предусмотренное настоящим контрактом профессиональной деятельности, связанной с предоставлением партнеру на возмездной основе юридического и иного сопровождения, в виде повсеместного отстаивания интересов и осуществления прав партнера (п.1.1, 2.1).

Согласно приложения к контракту консалтингового сопровождения от 15.06.2021г. размер платежа составляет 25 000 руб.

Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 15.06.2021г. в размере 25000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.06.2021г., квитанцией к ПКО № от 15.06.2021г. в размере 25 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Жуань Сянкунь к ТСЖ "Амурские Зори-4" требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, четырех судебных заседаний с участием представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка Россииот 07.07.2021г. на сумму 1 905 руб., тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований - 1 905 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жуань Сянкунь к ТСЖ "Амурские Зори-4" о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Амурские Зори-4" в пользу Жуань Сянкунь ущерб в размере 56 842,06 руб., судебные расходы в размере 26 905 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-65/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Гвоздева А.Е.