Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Западно – Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что <Дата обезличена> приказом ответчика от <Дата обезличена> с истцом расторгнут срочный служебный контракт о прохождении федеральной государственной службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ – начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Оренбургской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора. Истец считает увольнение незаконным. Указывает, что должность начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Оренбургской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора учреждена на неопределенный срок, в целях обеспечения исполнения полномочий государственного служащего. Основанием для перезаключения служебного контракта послужило введение ротации государственных гражданских служащих. Указывает, что с <Дата обезличена> основание для заключения срочных служебных контрактов с гражданскими служащими, замещающими должность начальника отдела в Западно – Уральском управлении Ростехнадзора отменено. Следовательно, с <Дата обезличена> все срочные контракты, заключенные с гражданскими служащими замещающими должность начальника отдела в территориальном органе Ростехнадзора должны были быть перезаключены на неопределенный срок, в связи с отменой ротации. Незаконным увольнением истцу ФИО4 причинены нравственные страдания, в виду чего истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд восстановить его на работе в Западно – Уральском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в должности начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области. Взыскать с Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе. Взыскать с Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, в окончательном виде просил суд восстановить его на работе в Западно – Уральском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в должности начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области. Взыскать с Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена><Дата обезличена> в сумме 118 805 рублей 52 копейки и далее по день восстановления на работе. Взыскать с Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, по доводам, изложенным в нем. Указала, кроме того, что в виду фактически вторичного увольнения истца у него значительно ухудшилось здоровье, что связанно с переживаниями от потери работы. Права истца нарушены, так как в настоящее время ротация должностей отменена, тем самым все контракты должны быть перезаключены. Оснований для заключения срочного контракта не имеется. Довод стороны ответчика о том, что такое заключение срочных контрактов это единая практика – не обоснован. Не представлено стороной ответчика так же документов, что ими в 2018 году расторгли контракт, условия они не выполнили. Просила суд требования истца удовлетворить в полном объеме, восстановить его на работе в Западно – Уральском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в должности начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула сумму морального вреда.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержали ранее представленные возражения, дополнительно указав, что иск предъявлен, не обосновано, так как должность, которую ранее занимал истце отнесена к категории руководителей, что подтверждается приказом президента, и с должностями категории руководители работодатель вправе заключать срочный контракт. Нарушений со стороны ответчика не установлено, о расторжении контракта истец был извещен надлежащим образом. Срочный контракт подписан, заявление написано собственноручно, что истец не оспаривал, с этим фактом был согласен. Довод о том, что истец был введен в заблуждение так же не находит своего подтверждения, так как заявление и согласие со служебным контрактом им подписано. Относительно требований в части взыскания суммы морального вреда, указали, что сумма необоснованна, ничем не подтверждается. На основании изложенного, с учетом возражений, просили суд в удовлетворении требований истца ФИО4 отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора Киреева Ю.П., полагала необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, как и во взыскании компенсации морального вреда, так и во взыскании среднего заработка, указала, что служебный контракт с работником расторгнут законно.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Исходя из требований ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон о государственной службе) гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 названного закона закреплено, что одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы.

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим.

Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <Дата обезличена> истец ФИО4 был принят на работу, на должность начальника отдела строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области. С истцом был заключен контракт на прохождение федеральной государственной службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы на неопределенный срок, что подтверждается приказом <Номер обезличен> – лс от <Дата обезличена>. Период работы по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> истец ФИО4 на основании приказа <Номер обезличен> – лс от <Дата обезличена> занимает должность начальника отдела промышленной безопасности по Оренбургской области Приуральского Управления Ростехнадзора. Аналогично, с истцом был заключен контракт на прохождение федеральной государственной службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы на неопределенный срок. Период работы по <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> истец занимал должность начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Оренбургской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора.

Как следует из материалов дела, между сторонами <Дата обезличена> заключен служебный контракт, о прохождении ФИО4 федеральной государственной службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подьемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области с денежным содержанием согласно п. 9 контракта.

Срок действия контракта установлен п. 12 и составляет 4 года до 19 апреля 2017 года, с дополнительным соглашением от 15.12.2016.

Так, согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлена одна из категорий должностей гражданской службы – руководители, данную категорию должности и занимал истец ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (пункт 1).

В дальнейшем, на основании приказа от <Номер обезличен> – лс от <Дата обезличена>, истец ФИО4 занимает должность начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подьемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора, срочного служебного контракта, заключенного на определенный срок.

Срок действия контракта установлен п. 12 и составляет 3 года до <Дата обезличена>.

Истец ФИО4 <Дата обезличена> лично подал заявление о заключении срочного служебного контракта, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

Указанный срочный служебный контракт, заключенный между истцом и ответчиком был, расторгнут <Дата обезличена> и ФИО4 был уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Истец в обоснование своих доводов относительно неправомерности заключения с ним срочного контракта указывает, что с <Дата обезличена> приказом Ростехнадзора <Номер обезличен> в перечень должностей по которым предусмотрена ротация, внесены изменения, и должность начальника отдела территориального органа из перечня исключена, в виду чего основание для заключения срочного контракта отпало.

Вместе с тем, согласиться с данным доводом не представляется возможным, исходя из нижеследующего.

<Дата обезличена> приказом Ростехнадзора <Номер обезличен> в Перечнь должностей Федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по экологической, технологическому и атомному надзору, по которым предусмотрена ротация, внесены изменения и должность начальника отдела территориального органа Ростехнадзра из перечня исключена.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 10 Закона о государственной гражданской службе, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о системе государственной службы должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, который утверждается указом Президента Российской Федерации.

При этом в соответствии с Законом о государственной гражданской службе Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Так, замещаемая федеральным гражданским служащим ФИО4 должность отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории руководители, регистрационный код 11-1-3-007, что указано в разделе 11 подпункте 1 Указа Президента Российской Федерации.

В виду вышеуказанного, а так же в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ с истцом законно заключен срочный служебный контракт, в виду его замещения должности гражданской службы категории "руководители".

Кроме того, довод истца о том, что он был введен в заблуждения относительно заключения с ним срочного контракта, а так же тот факт, что обязанность в данном доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, суд так же находит не состоятельным.

Суд так же отмечает, что процедура расторжения срочного служебного контракта с истцом, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдена.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 35 указанного Федерального закона N 79-ФЗ, срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что лицо, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

С истцом ФИО4 срочный служебный контракт заключен <Дата обезличена>, суд соглашается с доводом стороны ответчика, в случае несогласия истца с заключенным контрактом на определенны срок он имел возможность обжалования, что им сделано не было. Подписывая условия срочного служебного контракта, истец ФИО4 не оспаривал его правильность заключения.

Продолжительное время, до 2021 года истец занимал указанную выше должность на условиях срочного служебного контракта, был об этом осведомлен, и знал о наступлении срока прекращения контракта.

Вместе с тем, истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих; гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращений по истечении заранее оговоренного временного периода.

Как установлено частью 4 статьи 35 указанного Федерального закона N 79-ФЗ, по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Данная норма относится к праву работодателя, а не обязанности, в данном случае истце ФИО4 быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, что нельзя отнести к нарушениям со стороны ответчика Ростехнадзора.

Кроме того, судом установлено, что не нарушается в данном случае конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку заявитель поставлен в равные условия с другими гражданами, замещающими должности государственной гражданской службы на основании срочного служебного контракта.

Согласно разъяснениям данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 700-О и от 23 сентября 2010 года N 1140-О-О, правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Таким образом, с учетом представленных суду сторонами доказательств в подтверждение своих доводов, анализируя положения Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истец ФИО4 давая согласие на заключение срочного служебного контракта на определенный срок, знал о его прекращении по истечении определенного контрактом срока, и был согласен на прохождение государственной гражданской службы на данных условиях срочности, - в виду чего в удовлетворении его исковых требований к Западно – Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Западно – Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.