Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску ООО «КМС-Позитив» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМС-Позитив» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «КМС-Позитив» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, был сломан грузовой лифт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается видеозаписью, а также записями № №

Для определения размера причиненного ущерба ООО «КМС-Позитив» обратилось в обслуживающую организацию ООО «РегионЛифт Сервис», которая выставила локальный сметный расчет № на ремонт грузового лифта в размере 199 930 руб., работы были полностью оплачены за счет средств управляющей компании. На данный момент лифт полностью отремонтирован и введен в эксплуатацию.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб имуществу собственников многоквартирного дома и понесенных расходов на ремонт грузового лифта.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 199 930 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «КМС-Позитив» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причинного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива,…, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1.1 ст. 36 ЖК РФ, лифт входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому за его состояние отвечают собственники помещений в этом доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В случае, если собственники заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией, она несёт ответственность за состояние лифтового оборудования.

ООО «КМС-Позитив» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Протокола № собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. и лицензии на осуществление деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, был сломан грузовой лифт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается материалами дела. Возражений на заявленные требования от ответчика не поступили.

Как было установлено судом, истец понес расходы на восстановление поврежденного грузового лифта в сумме 199 930 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №, актом № от 30.09.2022г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что и послужило основанием обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт порчи (поломки) грузового лифта, наличие и размер ущерба, противоправное поведение ответчика – причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании материального ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не предоставил суду доказательств тому, что сумма, указанная истцом в возмещение причиненных ему убытков меньшего размера.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 198, 60 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КМС-Позитив» материальный ущерб в размере 199 930 руб., судебные расходы в размере 5 198,60 руб.

С мотивированным решением стороны вправе обратиться в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 30 января 2023 г.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова