Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/10 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Дата обезличена года между ним и «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждено страховым полисом серии 71-1020 Номер обезличен. Предметом договора является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Номер обезличен рег. знак Номер обезличен. Страховая сумма составила 700000 рублей. 04.11.2009 года произошло ДТП с его участием, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 296389 рублей 45 копеек. Однако истец не согласен с данным размером страхового возмещения, поскольку согласно оценке стоимость ремонта автомашины составила 415544,80 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3000 рублей. Недоплата страхового возмещения составила, по мнению истца, 122155,35 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 3583,11 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленный иск и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного ИП ФИО2 «Профессиональная оценка и экспертиза», в размере 204613,37 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5276,13 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 16.01.2009 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждено страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен по риску Автокаско (Хищение + Ущерб) сроком с 16.01.2009 года по 15.01.2010 года л.д. 7).

Согласно данному страховому полису предметом страхования являлось транспортное средство - автомобиль марки Номер обезличен рег. знак Номер обезличен, собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен. Выгодоприобретателем по договору указан ФИО1, страховая сумма составляет 700000 рублей л.д. 8).

Согласно справке от 04.11.2009 года в результате ДТП 04.11.2009 года с участием автомобиля Номер обезличен рег. знак Номер обезличен под управлением ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения л.д. 34).

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из полиса страхования л.д. 7) усматривается, что условия страхования содержаться в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые ФИО1 получил.

В соответствии с п. 19 Правил «Ущерб» - это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате событий, перечисленных в п. 21.1 Правил.

Согласно п. 21.1 Правил страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, причинение автомашине истца механических повреждений в результате ДТП от 04.11.2009 года является страховым случаем.

Как усматривается из страхового полиса, истцом заключен договор страхования Росгосстрах авто «защита» по варианту «А» с указанием, что возмещение производится на основании счетов за ремонт на СТОА по направлению страховщика.

05.11.2009 года ФИО1 обратился к ответчику за страховой выплатой л.д.28).

В дополнительном заявлении от 09.11.2009 года истец указал, что просит выплатить ему страховое возмещение на основании калькуляции страховщика, от оплаты ремонта на СТОА он отказывается л.д.47).

С данным вариантом определения размера страховой выплаты ответчик согласился и 18.11.2009 года по заявке страховщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» было составлено заключение (калькуляция) № 1892181 о стоимости ремонта автомашины истца, которая составила без учета износа 296389,45 рублей л.д.43-45).

Согласно пояснений истца, указанную сумму страхового возмещения он получил на расчетный счет в банке.

Истец не согласился с калькуляцией ответчика и обратился к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчета об оценке № 30 от 28.12.2009 года, составленного ИП ФИО2 «Профессиональная оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 501002,82 рублей л.д.66-72).

Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу, что он обоснован, составлен на основании акта осмотра от № 30 от 25.12.2009 года, соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

О проведении осмотра 23.12.2009 года письмом истца от 22.12.2009 года был извещен представитель страховой компании (на осмотр не явился) л.д.9).

С учетом изложенного оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Оценивая калькуляцию страховщика, которой является заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 1892181 от 18.11.2009 года, суд приходит к выводу, что данное заключение также должно быть обоснованным, указанные в нем цены должны соответствовать средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (п.81 Правил).

Однако в заключении отсутствует обоснование указанных в нем цен на нормо-часы и кузовные работы. Кроме того, в заключении указано, что оно является предварительным без учета скрытых дефектов автомашины л.д.45).

Действующее законодательство и договор страхования не содержит запрета на возможность оспорить расчет или калькуляцию страховщика в судебном порядке.

Истец выбрал способ защиты своих прав и законных интересов, оспорив калькуляцию страховщика путем представления отчета об оценке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает отчет об оценке № 30 от 28.12.2009 года, составленный ИП ФИО2 «Профессиональная оценка и экспертиза», относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец ФИО1

Согласно п. 79 Правил по риску ущерб стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 204613,37 рублей = (501002,82 рублей – 296389,45 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5276,13 рублей согласно представленным истцом квитанциям, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей л.д.15), расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей л.д.89).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждено договором № 13 возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2010 года и представленными квитанциями об оплате от 15.03.2010 года и 29.06.2010 года.

С учетом разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 204613,37 рублей, госпошлину в сумме 5276,13 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий: