Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-2 Плюс» к Борисенко Юлии Александровне о взыскании убытков, причинённых недостачей имущества, вверенного по договору о полной материальной ответственности, в размере 111 483, 71 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 430, 00 руб., а всего 114 913, 71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кооператор-2 Плюс», обратилось в суд с иском к Борисенко Ю.А. о взыскании убытков, причинённых недостачей имущества, вверенного по договору о полной материальной ответственности, в размере 111 483, 71 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 430, 00 руб., а всего 114 913, 71 руб. Свои требования мотивировало тем, что, в соответствии с Трудовым договором от *** за №, заключённым между Обществом и Борисенко Ю.А., последняя принята на работу на должность продавца. Кроме того, с ответчицей был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. *** была произведена инвентаризация, результатом которой у ответчицы была выявлена недостача вверенных ей денежных средств в размере 111 483, 71 руб. Факт недостачи ответчик не отрицала, поясняла, что брала без ведома работодателя в течении 6 месяцев денежные средства на собственные нужды, обещала погасить сумму недостачи, однако каких-либо мер к погашению суммы долга не предприняла, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком не прекращены, Борисенко Ю.А. отстранена от должности. Кроме того, с момента выявления недостачи до настоящего времени ответчиком не предпринималось каких-либо мер к погашению образовавшейся недостачи, все попытки найти Борисенко Ю.А. по месту её жительства, либо дозвониться до неё по телефону не привели к желаемому, какая-либо связь с Борисенко Ю.А. потеряна.

Ответчик Борисенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась по последнему известному месту жительства (регистрации), однако установить местонахождение ответчика не представилось возможным..

Суд, с учётом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Борисенко Ю.А. принята на работу в ООО «Кооператор-2 Плюс» *** на должность продавца, что подтверждается трудовым договором (л.д. 11-12).

*** между истцом и ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13).

Приказом № от ***, Борисенко Ю.А. с *** принята на работу в ТЦ «Три медведя» с полной материальной индивидуальной ответственностью (л.д. 6).

На основании Приказа директора ООО «Кооператор-2 Плюс» за № б/н от *** на торговой точке ООО «Кооператор-2 Плюс», расположенной в ТЦ «Три медведя» назначено проведение ревизии материальных ценностей.

По результатам инвентаризации на *** выявлена недостача 111 483, 71 руб. (л.д. 4).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002г.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Как усматривается из материалов дела, Борисенко Ю.А. работала продавцом ООО «Кооператор-2 Плюс», работодатель заключил с ней договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ей материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку с Борисенко Ю.А. заключен договор о полной материальной ответственности как с работником, при котором выполняемая им работа отнесена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 г. (Работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца)

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются следующие юридические факты:

1) причиненный ущерб;

2) виновное поведение;

3) противоправное поведение;

4) причинная связь между виновным поведением и ущербом. Причиненный ущерб - утрата, хищение, уничтожение, ухудшение, понижение ценности имущества и возникновение необходимости для организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо сделать излишние выплаты.

Ущербом считаются и неполученные доходы по вине работника, который обязан был их получить, недобор денежных сумм.

Не считаются ущербом фактические потери в пределах норм естественной убыли, установленных в организации, а также понижение ценности имущества оборудования в связи с износом.

Противоправное поведение - это такое поведение (действия или бездействие), при котором работник не исполняет свои обязанности, возложенные на него ТК (ст. 21), трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Это, например, нарушение работником правил хранения имущества, нарушение норм обслуживания машин или несовершение работником действий, которые могли бы предотвратить ущерб.

Причинная связь - действие или бездействие работника должно быть причиной наступления ущерба. Действия работника могут как быть причиной ущерба, так и создавать условия для его возникновения.

Вина работника заключается в том, что он совершил противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Умышленные действия характеризуются тем, что работник предвидел вредные последствия своего поведения (наступление ущерба) и желал или допускал их наступление.

Неосторожность работника характеризуется недостаточной предусмотрительностью работника. Работник либо не предвидел наступление последствия - ущерба, либо легкомысленно надеялся его предотвратить. Это разновидность небрежности в работе.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт причинения материального ущерба истцу виновными действиями ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 430, 00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-2 Плюс» к Борисенко Ю.А. о взыскании убытков, причинённых недостачей имущества, вверенного по договору о полной материальной ответственности, в размере 111 483, 71 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 430, 00 руб., а всего 114 913, 71 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Ю.А., *** года рождения, уроженки --- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-2 Плюс» убытки, причинённые недостачей имущества, вверенного по договору о полной материальной ответственности, в размере 111 483, 71 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 430, 00 руб., а всего 114 913, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2010 г.

Копия верна: ________________________________ Судья О.Ю. Акимцов