Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием представителей истицы ФИО1 и адвоката Кузнецова А.А., представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Каменского района, Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского района, Комитету по управлению имуществом (КУИ) Каменского района, указав в заявлении, что она является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в <адрес>, ТОО «<данные изъяты> Ранее эти земельные участки входили в один земельный участок с кадастровым номером №, который был разделён. Он принадлежал ФИО7, которая продала его ФИО1 На указанном участке Администрацией Каменского района в нарушение ЗК РФ, ст.ст.130, 222 ГК РФ, без разрешения собственника земельного участка на нём построен и эксплуатируется подводящий газопровод среднего давления в <адрес>. Его строительство осуществлено ООО «<данные изъяты>». Истица обращалась в Каменский районный суд с иском о сносе газопровода, как самовольного строения. Администрацией Каменского района и КУИ Каменского района представлено свидетельство о госрегистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на этот газопровод и сведения о расположении на спорном земельном участке кранового узла газопровода. Основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, газопровод, является акт его ввода в эксплуатацию. В обоснование иска ФИО4 ссылается на положения ст.304 ГК РФ, указывает, что наличие кранового узла и подземного газопровода ограничивает её право собственности на земельный участок, препятствует ей производить земляные и ирригационные работы. Наличие госрегистрации права собственности на газопровод препятствует его сносу, как самовольного строения. ФИО4 считает, что акт ввода газопровода, проходящего по принадлежащему ей земельному участку составлен с нарушением требований закона, подлежит признанию недействительным, как противоречащий ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В этой связи ФИО4 просит суд признать недействительным акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – подводящего газопровода с ШГРП в <адрес> (№отделение, свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного на земельных участках на территории <адрес>, земли ТОО «<данные изъяты>

Адвокат Кузнецов А.А., представляющий интересы ФИО4, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – подводящего газопровода с ШГРП в <адрес>. В качестве последствий признания недействительным указанного разрешения он считает установление границ полосы отчуждения вдоль линии газопровода, с определением последствий обременения земельного участка, принадлежащего истице, в виде оплаты владельцем газопровода такого обременения, или переноса линии газопровода за пределы этого земельного участка. Он пояснил, что ФИО4, получив в дар земельный участок от своей матери ФИО1, не знала и не могла знать о нахождении на нём газопровода и его наружного оборудования, т.к. это оборудование скрыто зарослями травы, визуально обнаружено быть не могло, каких-либо знаков, указывающих на наличие газопровода на земельном участке – не имеется. Бывшая собственница земельного участка, ФИО7, при его продаже матери истицы, ФИО1, говорила, что газопровод проведён без её согласия. Газопровод проложен в нарушение права собственности истицы, а также с несоблюдением требований закона и подзаконных актов о газоснабжении, определяющим порядок прокладки, оборудования и пользования линиями газоснабжения. Наличие газопровода и его оборудования на земельном участке, принадлежащем истице, препятствует ей использовать этот участок в соответствии с его предназначением, для выращивания сельскохозяйственной продукции, т.к. механизаторы отказываются от его обработки.

ФИО1, представляющая свою дочь ФИО4, в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска. Она дополнила, что после покупки земельного участка у ФИО7, она не требовала расторжения договора его купли-продажи после установления того, что он не может быть обработан в связи с тем, что по нему проходит линия газопровода. ФИО7 говорила, что её согласия на прокладку этой линии никто не спрашивал. Сама ФИО1 к владельцу газопровода ни с какими требованиями не обращалась. При дарении земельного участка своей дочери она не говорила ей о нахождении газопровода на этом земельном участке. Осмотреть земельный участок при принятии его в дар ФИО4 ничто не препятствовало.

ФИО2, представляющая ответчика, администрацию Каменского района, в судебном заседании с иском ФИО4 не согласилась. Она пояснила, что линия газопровода проходит по спорному и соседним участкам. В отношении неё в установленном законом порядке за муниципальным образованием Каменский район с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Газопровод передан в оперативное управление КУИ Каменского района. Право собственности на него не отменено. Истицей не представлено доказательств незаконности дачи ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию, а также того, что он возведён без согласия собственницы земельного участка ФИО7, которая о нарушении своих прав не заявляла. Также о нарушении своих прав не заявляла ФИО1, купившая это земельный участок, и подарившая его истице. Представитель ответчика считает, что истицей пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ.

ФИО3, представляющая КУИ Каменского района, соответчика по делу, в судебном заседании также не признала иск ФИО4, поддержав доводы представителя Администрации Каменского района.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Истица ФИО4 в обоснование иска ссылается на положения ст.ст.222, 304 ГК РФ, регулирующих отношения, при возведении самовольных строений, а также право собственника требовать устранения нарушения его прав, в том числе не связанных с лишением владения.

Она является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что следует из копий свидетельств о госрегистрации права собственности (л.д. №), которые ранее составляли единый земельный участок с кадастровым номером № (л.д. №), что подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Право собственности истицы на эти земельные участки возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО1, приобретшей его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 (л.д. №).

До совершения этой сделки на этом земельном участке, на основании данного Администрацией Каменского района разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), дано согласие на строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. газопровода среднего давления, протяжённостью №, с установкой ШГРП, к <адрес>, согласно разработанному проекту. Тем же органом исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного газопровода с установленным на нём оборудованием, законность которого оспаривается истицей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в редакции на момент проведения работ по прокладке газопровода и ввода его в эксплуатацию, к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относилось выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.36 названного закона, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, кроме прочего, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как разрешение на строительство газопровода, так и оспариваемое разрешение на ввод его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. даны правомочным органом муниципальной власти, пределах его компетенции, установленной законом.

Стороны не отрицают того, что данные обстоятельства явились основание для государственной регистрации права муниципальной собственности на газопровод, в связи с чем выдано соответствующее свидетельство 61-АЖ 335655 от 28.04.2011г. Указанное право собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не отменено, не ограничено и не обременено чьими то ни было правами или условиями.

Статья 78 п.2 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи … без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Магистральный газопровод в границах земельного участка истицы, в соответствии со СНиП 2.05.06-85* проложен подземно, то есть ниже почвенного слоя.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ и п.2 ст.261 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право собственности на земельный участок распространяется на поверхностный (почвенный) слой в установленных границах. Часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, является недрами, которые являются государственной собственностью.

Согласно преамбулы и п.1.2. Закона РФ «О недрах» часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, является недрами. Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10ВА. и ФИО9 показали, что отец ФИО4 обращался к ним с просьбой провести вспашку земельного участка. От этого предложения они отказались, опасаясь повредить находящийся на земельном участке газопровод, место расположения которого не известно.

В силу п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992г. земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил. В состав сельскохозяйственных и других работ, проведение которых в соответствии с требованиями Правил охраны необходимо согласовывать с организацией, эксплуатирующей газопровод, входят исключительно работы, связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра. В соответствии с п. 2.2.2 ПБ при подземной прокладке газопровода заглубление составляет не менее 1,2 м от верха трубы.

Истицей не представлено доказательств необходимости проведения на земельном участке работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции, с целью чего глубина обработки почвенного слоя превысит установленную названными Правилами глубину, что требовало бы согласования с владельцем газопровода. Не представлено доказательств и того, что в согласовании этого вопроса, при необходимости проведения земельных работ с заглублением более 0,3м, кем-либо отказано.

Анализ вышеуказанных норм дает основания утверждать, что наличие подземного газопровода не препятствует истице эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его категорией. Принимая в ДД.ММ.ГГГГ. в дар от своей матери земельный участок, ФИО5 не была лишена возможности получить информацию относительно этого имущества, осмотреть его. Газопровод принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на него у муниципального образования возникло в 2011г. На момент прокладки газопровода, и после ввода его в эксплуатацию прежняя собственница земельного участка ФИО7 о нарушении её прав на земельный участок не заявляла, доказательств иного суду не представлено. Также не заявляла претензий о нарушении своих прав на земельный участок купившая его ФИО1, подарившая его истице.

Суд не согласен с мнением представителя ответчика о необходимости применения срока давности, установленного ст.256 ГПК РФ, поскольку Л.С. требования заявлены не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, само существование линии газопровода в недрах в границах земельного участка, принадлежащего истице, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов.

С учётом изложенного суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать, поскольку он не является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении иска к <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействительным разрешения №№ на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – подводящего газопровода с ШГРП в <адрес> (№отделение, свидетельство о госрегистрации права 61№ от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного на земельных участках на территории <адрес>, земли ТОО <данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2015г.