Гражданский кодекс часть 1

26 октября 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Бычковой С.Г., представителя ответчика ФИО4 - адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/15 по иску администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указывая, что ФИО7 был выдан ордер на занятие, совместно с членами ее семьи, состоящей из 2 человек, квартиры, расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла, остальные члены семьи были сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В 2003 г. на регистрационный учет по данному адресу был поставлен ФИО3, а в 2004 г. - ФИО11.

В 2011 г. ФИО3 выдавалось предупреждение о выселении, дан разумный срок для устранения замечаний в пользовании жилым помещением, вместе с тем, до настоящего времени квартира является брошенной, в связи с чем, из-за бесхозяйственного отношения ответчиков к данному имуществу, причиняется вред правам и законным интересам соседей.

Ответчики по данному адресу никогда не проживали, ордер на их имя не выдавался, квартиру использовали лишь для регистрации.

Истец просил суд прекратить право пользования ответчиками квартирой, расположенной по <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, и просил суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования указанной квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, местонахождение их не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В качестве представителя ответчика ФИО3 определением от 26.10.2015 г. назначена адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО5, в качестве представителя ответчика ФИО4 определением от 26.10.2015 г. назначена адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Магомедова М.А., полагавшие в судебном заседании, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время место жительства ответчиков не известно, расходов по содержанию спорного имущества они не несут, их вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было дано разрешение на занятие, совместно с семьей, состоящей из 2 человек, квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно поквартирной карточке, по <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО4 и ФИО3.

Как следует из выписки, <адрес> в <адрес> находится в реестре муниципального имущества Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ - «Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предупрежден о выселении в случае неустранения замечаний в пользовании жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью.

Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией специалистов администрации Бирюсинского городского поселения, в результате обследования <адрес> в <адрес> было выявлено следующее:

Дом двухэтажный, 8-квартирный, введен в эксплуатацию в 1952 г., стены деревянные (брус), кровля- волнистые асбоцементные листы, перекрытия деревянные.

на момент осмотра квартиры отсутствуют окна, двери, отсутствует отопительная печь, разрушено покрытие пола, полностью разрушен отделочный слой на стенах и потолке, квартира завалена строительным и бытовым мусором.

Положения части 1 статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что ответчики состояли на регистрационном учете по данному адресу, и истцом не были заявлены требования об их выселении в виду незаконного занятия указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что фактически жилое помещение ответчикам было предоставлено по договору социального найма.

Как следует из части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и предусмотренных законом платежей).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу муниципального учреждения администрация Тайшетского района государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу муниципального учреждения администрация Тайшетского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу муниципального учреждения администрация Тайшетского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Синичук