Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на торгово-бытовой объект, площадью 36,66 кв.м. расположенный вдоль забора ковровой школы по улице <адрес изъят> г. Дербента,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации ГО «город Дербент» о признании за ним права собственности на торгово-бытовой объект, расположенный вдоль забора ковровой школы по улице 345 ДСД г. Дербента.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что постановлением администрации города Дербента от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> за ним был зарезервирован земельный участок под строение торгово-бытового объекта вдоль забора ковровой школы по улице 345 ДСД. В соответствии с этим же постановлением, п.2 гражданин в трехмесячный срок должен оформить заказ и представить на согласование в Управление архитектуры. 16 мая 2000 года произведена оплата в Управление архитектуры в размере 600 рублей за юридическое оформление документов о разрешении строительства магазина и за разработку и согласование проекта строительства. Тогда же разработано архитектурно - планировочное задание. В п.11 этого же задания указано, что «проект строительства магазина согласован с Управлением архитектуры, кроме того был составлен план части земель г.Дербента с указанием земельного участка, так же акт предварительного выбора и осмотра земельного участка для размещения торгового объекта. Каких-либо нарушений с его стороны не допущено, все было произведено надлежащим образом и в указанные сроки как и предписывало постановление главы города Дербента от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. Регистрационная палата г.Дербента куда он обратился для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности отказала, ссылаясь на то что он должен был в 3-х месячный срок оформить заказ на проектирование и, что этот срок им нарушен. Но как отмечено выше и из прилагаемых документов усматривается, что никакие нарушения им не допущены. В соответствии со ст.218 ГК РФ просит признать за ним права собственности на выстроенный магазин.

Представитель ответчика администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3 пояснил, что строение магазина выстроено истцом в соответствии с постановлением главы города Дербента от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а также в целях налогообложения указанного строения не возражает против удовлетворения исковых требований и оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации города Дербента от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> за истцом был зарезервирован земельный участок под строение торгово-бытового объекта вдоль забора ковровой школы по улице 345 ДСД. В соответствии с этим же постановлением, п.2 граждане в трехмесячный срок должны оформить заказ и представить на согласование в управление архитектуры. 16 мая 2000 года произведена оплата в Управление архитектуры в размере 600 рублей за юридическое оформление документов о разрешении строительства магазина и за разработку и согласование проекта строительства. Тогда же разработано архитектурно - планировочное задание. В п.11 этого же задания указано, что «проект строительства магазина согласован

с Управлением архитектуры, кроме того был составлен план части земель г.Дербента с указанием его земельного участка, так же акта предварительного выбора и осмотра земельного участка для размещения торгового объекта.

Таким образом судом установлено что задание магазина выстроено ФИО1 с разрешения администрации ГО «город Дербент» и в соответствии с утвержденным главным архитектором г.Дербента проектом на строительство.

Согласност. 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного и позиции ответчика по делу суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на торгово-бытовой объект площадью 36,66 кв.м. расположенное вдоль забора ковровой школы по улице <адрес изъят><адрес изъят> в г.Дербенте.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Х. Тагирова