Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлемского А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в продлении срока использования транспортного средства и фактического разрыва договора ОСАГО, об обязании продлить срок использования транспортного средства согласно заключенному договору с уплатой соответствующего взноса, об обязании заключить новый договор ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Шлемский А.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в продлении срока использования транспортного средства и фактического разрыва договора ОСАГО, об обязании продлить срок использования транспортного средства согласно заключенному договору на шесть месяцев с уплатой соответствующего взноса в размере 30% от суммы годового страхового платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец обратился в филиал Росгосстраха Тверской области по поводу продления время использования транспортного средства 24.10.2015 года, а не до конца 23.10.2015 года как это было записано в договоре ОСАГО серии ССС №0703487175. Страховщик отказал истцу в продлении времени использования т/с сославшись на пункт 22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263. Своим отказом страховщик фактически расторг заключенный договор, а должен был продлить договор на шесть месяцев и получить с него оставшуюся сумму в размере 30% от стоимости годовой страховки. В связи с этим истец обратился с заявлением в управление Роспотребнадзора по Тверской области, которое направило его заявление в Центральный банк РФ (банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Тверской области. В полученном ответе было сказано, что страховщик поступил правильно. Банк никак не реагировал на приведенные аргументы в защиту истца. На повторное письмо в адрес банка истец получил такой же ответ без каких либо разъяснений, но в котором было сказано, что Банк России не рассматривает по существу споры между страхователями и страховщиками. Далее было сказано, что споры, связанные со страхованием разрешаются судом. Истец полагает, что настоящий договор ОСАГО Росгосстрах расторг незаконно по следующим основаниям: в п. 22 указанных выше правил ОСАГО не говорится, что договор расторгается. Правила ОСАГО не предусматривают наказания за несвоевременное предупреждение страховщика о продлении срока использования т/с. Были случаи, когда договор ОСАГО страховщики продлевали после окончания даты использования т/с, так Росгосстрах продлил договор ОСАГО серии ВВВ № 0187942055 15.10.2012 года, хотя крайний срок использования т/с был установлен 13.10.2012 года. Национальная страховая группа аналогично продлила полис серии ВВВ № 0539458273. В настоящее время указанные полисы находятся в банке, куда были направлены Роспотребнадзором. В п. 14 указанных выше правил ОСАГО приведены основания, согласно которым страховщик вправе отказать в заключении договора ОСАГО, там нет причины отказа в заключении договора ОСАГО «несвоевременное обращение о продлении срока использования т/с». Согласно заключенному договору ОСАГО истец мог обратиться в страховую компанию до 24 часов 23.10.2015 года, но как полагает истец, его право было нарушено, так как филиал Росгосстраха по Тверской области работал не позднее 19 часов.

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение к исковому заявлению истец указывает, что согласно пункту 5 статьи 76 Конституции РФ принимаемые ведомственные нормативные акты не должны противоречить федеральным законам. Пункт 3 статьи 16 (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.11.2015 года) гласит: «В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска». В этом тексте отсутствует фраза, которая есть в пункте 22 правил ОСАГО и в пункте 1.9 Приложения 1 к Положению банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 № 431-П, которая гласит: «Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства». Именно на основании этих пунктов филиал Росгосстраха отказался продлевать использование транспортного средства. Ведомственный нормативный документ не должен противоречить Федеральному закону, а здесь явное несоответствие ведомственного нормативного документа Федеральному закону. В данном случае истец полагает, что филиал Росгосстраха нарушил федеральное законодательство, так как он обратился о продлении периода использования транспортного средства в период действия договора. В связи с тем, что срок заключенного ранее договора ОСАГО истек и невозможно обязать страховщика продлить срок использования транспортного средства, истец просит суд обязать Росгосстрах Тверской филиал заключить с истцом новый договор ОСАГО с взысканием с истца за первые шесть месяцев не 70% годовой страховой суммы, а только 30%, так как при продлении срока использования транспортного средства в рамках заключенного ранее договора истец должен был заплатить только 30% годовой страховой суммы.

Определением суда от 25 мая 2016 года произведена замена стороны в процессе – ненадлежащего ответчика ОАО «Росгосстрах» на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В судебное заседание не явился: представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Росгосстрах» и Шлемским А.А. был заключен договор ОСАГО (полис ССС № 0703487175), срок действия 24.04.2015 по 23.04.2016, период использования транспортного средства с 24.04.2015-23.10.2015 года.

Истец при заключении договора страхования реализовал свое право на заключение договора на условиях ограниченного использования транспортных средств. С заявлением о продлении срока использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ССС № 0703487175) Шлемский А.А. обратился в устном порядке к ответчику лишь 24.10.2015 г., то есть по истечении указанного в договоре ОСАГО периода использования транспортного средства.

В письменной форме об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом истец не обращался.

Пункт 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П не противоречит пункту 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является действующим и подлежит применению в данном ситуации.

Договор страхования до 23.04. 2016 г. являлся действующим, ответчиком не расторгался.

Учитывая, что истец обратился к ответчику заявлением о продлении срока использования транспортного средства в устном порядке и по истечении периода действия договора обязательного страхования, в связи с чем, отсутствуют законные основания для признания незаконным отказа страховщика продлить срок использования транспортного средства и фактического разрыва договора ОСАГО, об обязании продлить срок использования транспортного средства согласно заключенному договору с уплатой соответствующего взноса.

К тому же на день рассмотрения настоящего дела срок действия договора страхования уже истек.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что действия ответчика носят законный характер. Доказательств, что ответчик уклоняется от заключения договора ОСАГО, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Шлемскому А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в продлении срока использования транспортного средства и фактического разрыва договора ОСАГО, об обязании продлить срок использования транспортного средства согласно заключенному договору с уплатой соответствующего взноса, об обязании заключить новый договор ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина