Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени,

установил:

ФИО2 обратилась в су с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №. По условиям договора, его цена составила 395000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а 295000 руб. уплачиваются в течение последующих № месяцев по 49100 руб. ежемесячно до № числа, последний платеж 49500 до ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал автомобиль ответчику, а тот 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии у него денежных средств для оплаты долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил сумму в размере 33 000 руб., а всего ответчик выплатил истцу 220 000 рублей. Согласно п.№ Договора, за нарушение сроков платежа, уплачивается пени в размере №%.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 175000 руб., пени в размере 8855 руб., и возврат государственной пошлины в размере 4877,10 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания его представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства признавал сумму задолженности, однако возражал против удовлетворения исковых требований, так как автомобиль на себя оформить не смог ввиду нечитаемого вин номера, возвращать автомобиль истцу не желает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, последняя передала в собственность автомобиль <данные изъяты>, объем двигателя №, мощность № коробка передач автоматическая, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, г.н. № (далее по тексту договор).Согласно п.№ цена автомобиля составила 395000 руб., а из п.№ договора, следует, что покупатель (ответчик) сумму в размере 100 000 руб. уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 295 000 руб. покупатель уплачивает ежемесячно равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГг по следующему графику ДД.ММ.ГГГГг. 49100 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 49100 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 49100 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 49100 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 49100 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 49500 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался выплатить истцу 170 00 руб. за автомобиль. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 от ответчика получила 220 000 руб.

Истец передал ответчику автомобиль, однако ответчик не произвел регистрацию своего права собственности в органах ГИБДД.

Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства в размере 220 000 руб. получены истцом через своего сына, о чем также свидетельствует расписка в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №.

Согласно уточенному исковому заявлению, истец уменьшил сумму долга по договору с 183855 рублей до 175000 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик признавал данную сумму долга, в связи с чем, суд, в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, считает данный факт установленным.

Как следует из расчета пени по п.№. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за № дней составляет 8855 руб. (175000*№*№%). Проверяя расчет, суд принимает его в качества доказательства, поскольку он является математически правильным, основан на условиях договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил и контррасчет пени.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя на основании вышеуказанного договора купли-продажи обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с него указанных сумм.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из квитанции, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4877,10 руб., что соответствует уточненной сумме взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8855 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4877 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина