Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление ФССП России по городу Севастополю, нотариус города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО об обращении взыскания на земельный участок, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление ФССП России по городу Севастополю, нотариус города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИОДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг 86 800,00 долларов США, а ФИО обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. Наследником ФИО является ответчик ОТВЕТЧИК2 Истец в установленном порядке обратился к частному нотариусу Хмельницкого городского нотариального округа Хмельницкой области ФИО 1 с просьбой сообщить наследникам ФИО о долговых обязательствах наследодателя, которые составляют 5 495 509,11 руб. (2 008 196,12 гривен). ДД.ММ.ГГГГ решением Хмельницкого межрайонного суда Хмельницкой области исковые требования ИСТЕЦ удовлетворены, с наследника ОТВЕТЧИК2 взыскана задолженность в размере 2 008 196,12 грн. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, на территории Украины возбуждено исполнительное производство. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен. Поскольку ответчику ОТВЕТЧИК2 принадлежит полученный в порядке наследования земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно информации, имеющейся в ЕГРН, составляет 773 682,15 руб., с целью обращения взыскания на указанный земельный участок истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ОТВЕТЧИК2 в судебное заседание не явилась, был уведомлена по адресу своей регистрации, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчики ОТВЕТЧИК3 и ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков Козлова М.В. и ОТВЕТЧИК3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления ФССП России по городу Севастополю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей ответчиков, третье лицо нотариуса ТРЕТЬЕ ЛИЦО, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг ФИО денежные средства в сумме 86 800,00 долларов США с уплатой процентов в размере 2% в месяц, который, в свою очередь, обязался вернуть средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО умер. Ответчик, гражданка Украины ОТВЕТЧИК2, являясь наследником умершего ФИО, приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом №, представленным нотариусом города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Истец в установленном порядке обратился к частному нотариусу Хмельницкого городского нотариального округа Хмельницкой области ФИО 1 с просьбой сообщить наследникам ФИО о долговых обязательствах наследодателя, которые составляют 5 495 509,11 руб. (2 008 196,12 гривен).

ДД.ММ.ГГГГ решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области исковые требования ИСТЕЦ были удовлетворены, с наследника ОТВЕТЧИК2 взыскана в пользу ИСТЕЦ задолженность в размере 2 008 196,12 грн. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения апелляционного суда Хмельницкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, что подтверждается копией постановления Верховного суда Украины с переводом с украинского языка на русский язык, заверенным нотариально. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Ответчику ОТВЕТЧИК2 принадлежал спорный земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК2 передала в общую долевую собственность ответчиков ОТВЕТЧИК3 и ОТВЕТЧИК земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, для стран СНГ порядок исполнения судебного решения регламентирован Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (далее - Конвенция 1993 года), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 6 Конвенции 1993 года, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

Таким образом, каждая сторона признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства.

Согласно частей 1, 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что решение иностранного суда (Украины) подлежит исполнению на территории Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства. Кроме того, суду также не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства на территории Российской Федерации в отношении ответчика по делу ОТВЕТЧИК2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий