Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, к ИП ФИО6, о возврате денежных средств по договору оказания спортивных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО6, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ФИО4, а [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 были заключены договора оказания спортивных услуг с сетью клубов [ ... ] (клуб по адресу: [Адрес]). Договора заключены на срок 2 года 6 месяцев и предусматривали услугу [ ... ] - неограниченная возможность посещения клуба третьими лицами с уменьшением периода действия договора на количество переданных дней. Срок начала действия договоров установлен с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на условиях свободного посещения с понедельника по пятницу с 07:00 до 23:00, с субботы по воскресенье с 08:00 до 22:00. Стоимость услуг по каждому из договоров составила 35000 рублей, которые были оплачены истцами. Однако, [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. еще до начала действия договора истцам стало известно об отмене услуги «[ ... ]» и пользование абонементами стало неактуальным, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ]. истцы обратились к управляющему клубом ФИО3 с требованием о возврате денежных средств. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец ФИО1 в помещении офиса ответчика пытался вручить коллективное заявление истцом и три отдельных заявления о возврате денежных средств, однако заявления приняты не были. [ДД.ММ.ГГГГ]. в телефонном разговоре управляющий ФИО3 сообщил, что готовы вернуть денежные средства и обещал уточнить в бухгалтерии, однако больше не перезванивал. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была повторно отправлена претензия о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму по договору оказания услуг в размере 35000 рублей, неустойку в размере 3% в день за неисполнение требования о возврате денежных средств на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, истцы ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично, не оспаривал обязанность ответчика по возврату истцам 105000 рублей, отсутствие фактически понесенных убытков, тот факт, что истцы не пользовались услугами по договорам. Однако, не признал иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на Правила клуба, которые предусматривают обращение за возвратом денежных средств через электронный ресурс клуба и возврат денежных средств безналичным переводом, однако, свои реквизиты истцы не представили. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

С учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания спортивных услуг [Номер]. Также, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания спортивных услуг [Номер]. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания спортивных услуг [Номер]. В соответствии с условиями каждого из договоров, срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., режим: свободное посещение пн-пт 07:00-23:00,сб-вс 08:00-22:00, адрес клуба: г[Адрес] Стоимость услуг по договору 35000 рублей, оплата была произведена в момент заключения договоров и подтверждается представленными кассовыми чеками.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцы обратились с коллективным заявлением о возобновлении услуги «[ ... ]» или уменьшении стоимости абонементов [ ... ]). О принятии заявления имеется отметка ответчика на заявлении.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, направив требование по почте ([ ... ] Факт получения претензии [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что отказ от договора был обусловлен изменением условий договора, а именно, с [ДД.ММ.ГГГГ]. акция «[ ... ]» стала доступна для посетителей с ограничением по количеству визитов.

Ответчиком не оспаривается, что истцы не воспользовались услугами по договорам от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] Представителем ответчика в судебном заседании признано то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют фактически понесенные расходы и что к возврату по трем договорам подлежит 105000 рублей.

Учитывая, что в силу ст.782 ГК РФ истцы вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, данным правом они воспользовались, обратившись с претензией 06.02.2020г., фактически понесенных расходов у ответчика не имеется, суд находит обоснованным требование о взыскании с ИП ФИО6 в пользу каждого из истцов денежные средства по договору в размере 35000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требование о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлены возражения относительно данных требований со ссылкой на ненадлежащее обращение истцов к ответчику и отсутствие реквизитов для возврата им денежных средств.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на оферту и правила клуба, с которыми истцы ознакомились и согласились.

Судом установлено, что заключая договоры оказания спортивных услуг истцы указали, что ознакомлены с условиями посещения клуба, изложенными в оферте и Правилах Клуба, которые находятся в свободном доступе на информационном стенде (доска Потребителя) в Клубе и на официальном сайте: www.fitnesshouse.ru. В подтверждение факта ознакомления и согласия с условиями оферты и правилами клуба, истцы поставили свою подпись в договорах.

Согласно п.13.5 Правил Клуба, заявить об одностороннем отказе от исполнения договора посетитель может в любое время в течение всего срока его действия. Посетитель вправе самостоятельно расторгнуть договор с одновременным зачислением остатка денежных средств по договору на свой личный счет в личном кабинете, воспользовавшись функцией «возврат договора». Осуществить возврат денежных средств с личного счета посетитель вправе через личный кабинет, воспользовавшись в разделе «управление личными средствами» функцией «вывести деньги со счета» и заполнив заявку на возврат денежных средств.

Доводы ответчика о том, что п.13.5 Правил клуба предусматривает также обязанность потребителя лично обратиться в клуб за получением денежных средств не нашли своего подтверждения, такое содержание в п.13.5 Правил клуба судом не установлено.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что обращение истцов с требованием о расторжении договоров, совершенное в письменной форме путем направления по почте, не может свидетельствовать о ненадлежащем способе обращения к ответчику с требованием о расторжении договора. Правила клуба действительно являются неотъемлемыми условиями договора, однако они не могут ограничивать право потребителя на отказ от договора, заявленный в письменной форме.

Также как не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств истцам и как следствие, об отсутствии вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство, отсутствие у ответчика реквизитов для возврата денежных средств безналичным путем не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Представленная ответчиком распечатка телефонных звонков на [Номер][ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Ответчиком не оспаривается, что с момента получения претензии 06.02.2020г., ответ истцам не предоставлялся, попыток передачи денежных средств не имелось. Факт же просрочки кредитора не установлен.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст.23Закона РФ «Озащитеправпотребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует их материалов дела, претензия об отказе от договора и возврате денежных средств получена [ДД.ММ.ГГГГ]., требование должно было быть исполнено в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г., неустойка подлежит начислению с 16.02.2020г. по день вынесения решения согласно следующему расчету : 35000 руб. х 1% х 103 дня, размер неустойки составит 36050 руб., но не более цены услуги, в связи с чем неустойка составит 35000 руб. по каждому договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяетсясудоми не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителемубытков.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " следует, что прирешениисудомвопросаокомпенсациипотребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истцов (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого составит 20500 руб. в пользу каждого из истцов ((35000 + 5000 +1000):2). Размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным его уменьшить до суммы 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб. (120 000 – 100 000) *2% +3200+900 руб. (за три требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, к ИП ФИО6, о возврате денежных средств по договору оказания спортивных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6, в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 35000 рублей, неустойку за период с 16.02.2020г. по 28.05.2020г. в размере 5000 рублей, компенсацию морального в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО6, в пользу ФИО4 денежные средства по договору в размере 35000 рублей, неустойку за период с 16.02.2020г. по 28.05.2020г. в размере 5000 рублей, компенсацию морального в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО6, в пользу ФИО5, денежные средства по договору в размере 35000 рублей, неустойку за период с 16.02.2020г. по 28.05.2020г. в размере 5000 рублей, компенсацию морального в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО6, госпошлину в местный бюджет в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.