Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» к Сергеевой А. АлексА.не о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (далее ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК») обратилось в суд с иском к Сергеевой А.А. о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и выселении, мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» закреплено на праве оперативного управления здание общежития, расположенного по адресу: .... dd/mm/yy между истцом и ответчиком Сергеевой А.А. был заключен договор найма жилого помещения (комнаты №) в указанном общежитии. Сергеева А.А. в трудовых отношениях с ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» не состояла, обучение в течение периода проживания в ведомственном объекте недвижимости не проходила. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Управлением областным имуществом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области была проведена проверка эффективности использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК», по результатам которой установлено, что постоянное проживание граждан в ведомственных общежитиях является незаконным. Руководствуясь ст. ст. 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. 6 Закона Костромской области №196-4 от 05.10.2007 г. «О специализированном жилищном фонде Костромской области» истец просит признать договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный dd/mm/yy между ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» и Сергеевой А.А. недействительным, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

На основании Приказа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от dd/mm/yy № создана ликвидационная комиссия по проведению мероприятий по ликвидации ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК», председателем ликвидационной комиссии утвержден директор ОГБОУ ДПО ««Центр научно-технической поддержки АПК» Б Ликвидационная комиссия приступила к работе с dd/mm/yy г.

В ходе рассмотрения дела представитель ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии Лебедев С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Сергеева А.А. в суд не явилась, направила письменные возражения относительно предъявленного иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Сергеевой А.А. – Мокин А.А. иск не признал, суду пояснил о том, что согласно выписке из списка сотрудников Департамента финансов Костромской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Сергеева А.А., являясь <данные изъяты>, в dd/mm/yy г. была поставлена на соответствующий учет в связи с отсутствием жилой площади. В dd/mm/yy г. руководителями Департамента финансов КО и Департаментом агропромышленного комплекса КО было принято решение о предоставлении Сергеевой А.А. жилой комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: .... Впоследствии, dd/mm/yy с Сергеевой А.А. заключен договор найма жилого помещения на постоянной основе. С dd/mm/yy г. Сергеева А.А. прописана по указанному адресу, постоянно проживает там, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Каких-либо претензий к Сергеевой А.А. со стороны наймодателя по поводу неисполнения договора или использования жилого помещения не по назначению не поступало. Представленный истцом договор коммерческого найма от dd/mm/yy Сергеевой А.А. не подписан, данный договор она с истцом не заключала.

Представители 3-х лиц Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328 (действовавших на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: ....

В dd/mm/yy г. ответчику Сергеевой А.А. была предоставлена комната в общежитии по адресу: ....Согласно карточке прописки dd/mm/yy Сергеева А.А., на основании ордера № от dd/mm/yy г., была постоянно зарегистрирована по указанному выше адресу.

Аналогичные сведения представлены суду dd/mm/yy МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан».

Согласно выписке из списка сотрудников Департамента финансов Костромской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет по месту работы до dd/mm/yy Сергеева А.А. состоит на учете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с dd/mm/yy г. в связи с отсутствием жилой площади.

По данным бухгалтерского учета ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» Сергеевой А.А. производится начисление за проживание в общежитии в комнате №, задолженности по оплате за проживание не имеется.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Сергеева А.А. в трудовых отношениях с ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» никогда не состояла, обучение в течение периода проживания в ведомственном объекте недвижимости не проходила.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения ответчиком Сергеевой А.А. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Также в абз. 2 пп. «в» п. 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, жилое помещение было предоставлено Сергеевой А.А. в dd/mm/yy г. С dd/mm/yy она постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. На момент предоставления ответчику жилой площади она в трудовых отношениях с ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» не состояла, обучение в течение периода проживания в ведомственном объекте недвижимости не проходила.

Исковое заявление о признании договора коммерческого найма недействительным и выселении Сергеевой А.А. из спорного жилого помещения предъявлено в суд dd/mm/yy г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с иском в суд.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» стало известно после проведения проверки эффективности использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» в dd/mm/yy г., несостоятельны и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о признании договора коммерческого найма недействительным и выселении ответчика из жилого помещения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора коммерческого найма от dd/mm/yy недействительным, и выселении Сергеевой А. АлексА.ны из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, Областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.