Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 208986 рублей. Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 г. на территории Завода строительных материалов и конструкций ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» было похищено имущество, в том числе кабель силовой КПГСН 3x95+1x50-0,66 длиной 150 метров стоимостью 2089 рублей 86 копеек за погонный метр, общей стоимостью 313479 рублей, без НДС. По факту хищения имущества 27 октября 2018 г. возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>. 20 февраля 2021 г. уголовное дело возобновлено в связи с явкой с повинной ФИО1, который признался в краже кабеля КПГСН 3x95+1x50-0,66 длиной 100 метров, стоимостью 208986 рублей без НДС. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 13 апреля 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям прекращено. Гражданский иск ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» оставлен без рассмотрения. Своими действиями ФИО1 причинил истцу ущерб в размере стоимости украденного имущества на сумму 208986 рублей.

Представитель истца ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 ноября 2020 г. (л.д.7-8), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» - АО «Норильский комбинат» № от 27 сентября 2019 г. (л.д. 54-79), что подтверждается копиям Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.9-52), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 13 апреля 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям прекращено. Гражданский иск ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 208986 рублей оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления следует, что ФИО1 обвинялся в том, что 12 октября 2018 г. в ночное время суток, точное время следствием не установлено, находясь под зданием Цеха по производству и пакетированию сухих смесей Завода строительных материалов и конструкций ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», расположенного в районе завода железобетонных изделий <адрес>, автодорога Норильск-Алыкель, 4 километр, здание 5 «Г», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил кабель силовой КПГСН 3*95+1x50-0,66 длиной 100 метров стоимостью 2089 рублей 86 рублей за погонный метр, а всего на общую сумму 208986 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершении преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ущерб на общую сумму 208986 рублей (л.д. 87-89, 131-132).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 13 апреля 2021 г. вступило в законную силу 26 апреля 2021 г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из материалов уголовного дела № установлено, что 27 октября 2018 г. по заявлению представителя ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ФИО5 СО ОП № СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п<адрес> в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 12 октября 2018 г. до 08 часов 00 минут 13 октября 2018 г., неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило находящийся под зданием Цеха по производству и пакетированию сухих смесей Завода строительных материалов и конструкций ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», расположенного в районе ЗЖБИ <адрес>, кабель силовой КПГСН 3х95+1х50-0,66 длиной 150 метров стоимостью 2089 рублей 86 копеек за погонный метр и кабель силовой КГ-ХЛ 3x95+1x35-0.66 в количестве 50 метров стоимостью 1489 рублей 60 копеек за погонный метр, всего на сумму 387959 рублей. причинив ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением СО ОП № СО Отдела МВД России по г. Норильску от 15 марта 2021 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в части суммы 178973 рубля, и 15 марта 2021 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 <данные изъяты>

В ходе предварительно следствия и при рассмотрения уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 27 октября 2018 г. (л.д.103), постановления о признании ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» потерпевшим в лице представителя ФИО5 от 27 октября 2018 г. (л.д. 83-84), постановления о возобновлении предварительного следствия, установления срока следствия и принятии уголовного дела к производству от 20 февраля 2021 г., из которого следует, что в ОП МВД России по <адрес> поступила явка с повинной ФИО1 (л.д. 85-86, 104), рапорта от 13 октября 2018 г. о поступлении в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по <адрес> по телефонной связи сообщения от ФИО5 о похищении силового кабеля около 200 метров в районе ЖЗБИ (л.д.105), заявления представителя ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ФИО5 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности от 27 октября 2018 г. (л.д.106), протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 20 февраля 2021 г. (л.д.107-108), постановления о прекращении уголовного преследования в части от 15 марта 2021 г. (л.д.112), постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 15 марта 2021 г. (л.д.113), протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 15 марта 2021 г. (л.д.114-115), паспорта ФИО1 (л.д.116), обвинительного заключения по уголовному делу № (л.д.117-122), протокола судебного заседания по уголовному делу № от 13 апреля 2021 г. (л.д.124-125).

Размер причиненного истцу ущерба на сумму 208986 рублей также подтвержден копиями товарной накладной от 11 октября 2018 г. (л.д.80), приходного ордера № от 11 октября 2018 г. (л.д.81), справкой о балансовой стоимости МПЗ по состоянию на 12 октября 2018 г. (л.д.82).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 г. №996-О-О, от 20 октября 2011 г. №1449-О-О, от 28 мая 2013 г. № 786-О, от 5 марта 2014 г. №589-О, от 24 июня 2014 г. №1458-О, постановление от 02 марта 2017 г. №4-П и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 г. № 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб в сумме 208986 рублей, который подлежит взысканию на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу в размере 208986 рублей установлена постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 13 апреля 2021 г. о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не освобождает лицо, причинившее имущественный вред, от возмещения его в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом вышеуказанных норм права суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5290 рублей (208986 – 200000) х 1% + 5200 = 5289,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 208986 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход единого муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2021 г.