Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Отечество» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Отечество» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества (в порядке суброгации).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 до 06.00 часов из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО9, в пути следования из Московской области, в г.Липецк была осуществлена кража груза, принадлежащего на праве собственности ОАО «Вымпелком». Между ОАО «ВымпелКом» и ОАО «АвтоТЭк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. об организации транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с Лицензией с №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на право проведения страховой деятельности и Правилами страхования имущества юридических лиц ОАО «Страховая компания «Отечество» был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По факту кражи и в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., Страхователь представил Страховщику все доказательства, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. ОАО «Страховая компания «Отечество» выплатило страховое возмещение с учетом безусловной франшизы <данные изъяты>. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по хищению ДД.ММ.ГГГГ. - имущества ОАО «Вымпел».

Представитель истца ОАО «Страховая компания «Отчество» в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, так как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. отбывают наказания.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Усков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОАО «ВымпелКом» и ООО «Авто-ТЭК» в судебное заседание не явились, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая компания «Отчество» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Вымпелком» и ОАО «Авто-Тэк» был заключен договор об организации транспортно- экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Между ОАО «Страховая Компания «Отечество» и ООО «Авто-Тэк» был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из условий которого в том числе было обязанностью страхователя возместить ущерб Выгодоприобретателю причиненный в период действия договора страхования.

В период с 02 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, в пути следования из Московской области в г.Липецк была осуществлена кража груза, принадлежащего на праве собственности ОАО «Вымпелком».

По факту кражи груза в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь представил страховщику все доказательства, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

На данном основании «Страховая Компания «Отечество» выплатило страховое возмещение с учетом безуловной франшизы <данные изъяты>.

Приговора Липецкого областного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению ДД.ММ.ГГГГ. -имущества ОАО «Вымпелком».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Страховая Компания «Отечество» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Страховая Компания» « Отечество» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>. солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Страховая Компания» «Отечество» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.