Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с Судакова В.А., Судакова А.В., Судаковой Н.Н. в пользу Фоминой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины и оплаты экспертного заключения.

Истец Фомина Т.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца и 3-е лицо Фомина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что ответчики продали ей ** квартиру <адрес>, она передала денежные средства в полном объеме. Впоследствии договор купли-продажи был признан недействительным по причине того, что было подделано разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры, судебным решением ответчики обязаны вернуть ей деньги за квартиру, однако они не возвратили до настоящего времени ничего. В настоящее время ответчики желают продать квартиру, отдать ей ** рублей, однако она не сможет приобрести равноценное жилое помещение за такие деньги. Она провела оценку жилого помещения и просит взыскать с ответчиков разницу в его стоимости.

Ответчик Судаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что они продавали свою квартиру, поскольку расторгли брак с супругой и сделкой занималась Ж., которая обязалась предоставить ему и сыну жилое помещение, но не предоставила, он неоднократно ездил к ней, она стала скрываться, он обратился в суд, сделка была признана недействительной, поскольку было установлено, что Ж. представила в ФРС поддельный приказ органа опеки. По решению суда он должен выплатить ** рублей истцу. Он в настоящее время продает спорную квартиру, из средств от продажи он полностью отдаст истцу ** рублей, также согласен, что истец может потребовать индексации взысканной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С суммой убытков он полностью не согласен.

Ответчик Судакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу действительно необходимо возвратить стоимость квартиры, при продаже квартиры Ж. передала ей половину от стоимости в размере ** рублей, она приобрела себе жилье, в настоящее время она не располагает средствами, чтобы рассчитаться с истцом.

Ответчик Судаков А.В. в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решению Красногорского районного суда от ** года, вступившему в законную силу ** года (л.д.12-14) признан недействительным договор купли-продажи от ** года квартиры <адрес>. С Судакова В.А. взыскана стоимость квартиры в размере ** рублей в пользу Фоминой Т.С.

Истец ссылается на тот факт, что она не имеет возможности приобрести аналогичное жилое помещение на взысканную сумму в связи с удорожанием жилья.

При таких обстоятельствах надлежит проверить и дать оценку тому обстоятельству, сможет ли истец в настоящее время при получении от ответчиков вышеуказанной суммы по решению суда, приобрести аналогичное с указанным в договоре купли-продажи от ** года жилое помещение, который суд признал недействительным.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права - достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги).

В этом случае должны быть возмещены не только реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, но и упущенная выгода, т.е. неполученный доход.

Истец представила отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ** квартиры общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-49), согласно которому на дату оценки – ** года стоимость указанной квартиры составила ** рублей.

Ответчики доказательств иной стоимости суду не представили.

Таким образом, следует вывод о том, что поскольку с ** года и на сегодняшний момент стоимость ** квартиры возросла, истцу для восстановления нарушенного права необходимо с целью приобретения такой же квартиры дополнительно израсходовать в соответствии с представленным отчетом ** рублей.

Кроме того, суд полагает, что обязанность решением суда по возврату денежной суммы истцу возложена на Судакова В.А., то требования к ответчикам Судакову А.В. и Судаковой Н.Н. суд признает необоснованными.

Суд не принимает возражения ответчика Судакова В.А. о том, что возвращению подлежит сумма ** рублей с учетом индексации.

Ранее Судаков В.А. обращался в суд с исковыми требованиями к 3-му лицу Фоминой М.С. и ее несовершеннолетнему ребенку с требованием о выселении.

Из апелляционного определения от ** года (л.д. 24-29) следует, что в действиях Судакова В.А усмотрено злоупотребление правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребление выразилось в длительном неисполнении судебного решения и непередаче денежных средств истцу при наличии реальной возможности выплатить денежные средства истцу.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не производились никакие выплаты в пользу истца. Данный факт не отрицал ответчик, на этом настаивала представитель истца.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя (л.д. 80) следует, что исполнительное производство возбуждено ** года, сведений о выплатах не имеется.

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате приобретения истцом спорной квартиры, денежная сумма, подлежащая передаче истцу должна соответствовать стоимости трехкомнатной квартиры, однако длительное неисполнение ответчиком Судаковым В.А. обязательства о выплате денежной суммы истцу привело к тому, что истец лишена возможности приобрести аналогичное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате заключения эксперта.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ** рублей (л.д. 6, 7), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Сведений о стоимости отчета по оценке суду не представлено, соответственно в этой части судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фоминой Т.С. к Судакову В.А., Судакову А.В., Судаковой Н.Н. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Судакова В.А. в пользу Фоминой Т.С. убытки в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

В удовлетворении требований к ответчикам Судакову А.В., Судаковой Н.Н. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

СУДЬЯ М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА