Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2015 года в 23 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити ЕХ25», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2015 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль истицы на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «СГ «АСКО», где выдан полис серии ССС <номер изъят>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ГАЗ 2705» по договору обязательного страхования застрахована в АО СК «Итиль Армеец». Дополнительно ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования от 20 августа 2014 года на страховую сумму 600 000 рублей по страховому риску «Гражданская ответственность».

08.06.2015 истица обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО «СГ «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 629 рублей 05 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к независимому оценщику – в ООО «Первая оценочная компания».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Первая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити ЕХ25» с учетом износа составила 959 555 рублей 11 копеек.

ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с изложением обстоятельств происшествия.

Письмом от 03 ноября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.05.2016 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 246 370 рублей 95 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 647 рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 429 201 рубль 40 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 353 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.08.2016 решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2016 года изменено в части взыскания с публичного акционерного общества «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы и государственной пошлины. Апелляционным определением постановлено: взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 309 201 рубль 40 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 570 рублей.

Поскольку ответчиками нарушены сроки оказания услуги по своевременной выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» неустойку в размере 400 225 руб. 60 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 28 коп., а с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029 руб. 06 коп., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 88 коп.

Определением суда от 10.03.2017 производство по делу в части требования о взыскании расходов на оценку прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебном заседании иск не признал, ранее представил ходатайство, в котором в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 года в 23 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити ЕХ25», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Письмом от 03 ноября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СГ «АСКО», допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию указанная неустойка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки, составивший 403 дня (с 02.07.2015), составляет 400 225 руб. 60 коп.

Период просрочки ответчиком не оспорен.

Однако, на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом, то есть в данном случае 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, период просрочки, размер неустойки признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», за период с 08.11.2015 до 28.09.2016 составляет 23 029 руб. 06 коп.

Расчет признается верным, период просрочки ответчиком не оспорен.

При этом суд оснований для выхода за пределы исковых требований также не усматривает.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах размер штрафа в данном случае составляет 11514 руб. 53 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая сумму штрафа, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Однако представитель истца просит взыскать расходы на представителя с ПАО СК «Росгосстрах» только в размере 4000 руб., что также подтвердил в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 103 руб. 88 коп., а в отношении ООО «СГ «АСКО» - 139 руб. 28 коп.

В данном случае понесенные истцом почтовые расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 руб. 87 коп., а с ООО «СГ «АСКО» - 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 28 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029 рублей 6 копеек, штраф в размере 11 514 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 890 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 15.03.2017,

Судья А.Р. Хакимзянов