Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» к ФИО3 о возврате оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ГКОУ «Волгоградский центр образования детей – инвалидов» обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче оборудования в безвозмездное временное пользование родителям (законным представителям) детей-инвалидов, участвующим в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов». ГДОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» ответчику был передан комплект программно-технических средств в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для обучения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

ГКОУ «ВЦОДИ» создано в соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградского лицея-интерната «Лидер» путем выделения из государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Истец является правопреемником ГБОУ Волгоградского лицея-интерната «Лидер».

По всем обязательствам реорганизованного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта оборудование перешло в оперативное управление в ГКОУ «ВЦОДИ».

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование предоставлялось для обучения ребенка-инвалида с применением дистанционных образовательных технологий. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана номенклатура передаваемого оборудования, состоящая из 26 позиции общей стоимостью 134 464 руб. 90 коп.

ФИО4 прекратила обучение с применением дистанционных образовательных технологий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что является основанием для возврата оборудования согласно п. 3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул переданный ему комплект оборудования не в полном объеме. По данному факту был составлен и подписан ответчиком «Акт выявленного несоответствия комплектации оборудования», согласно которому не возвращены: <данные изъяты> (отсутствует адаптер питания), фотокамера цифровая <данные изъяты> В соответствии с данным актом, ответчик принял на себя обязательства возместить недостающее оборудование в течение 10 дней с момента его подписания. До настоящего времени оборудование не возвращено. В целях соблюдения претензионного порядка ГКОУ «ВЦОДИ» обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оборудование согласно акту выявленного несоответствия комплектации оборудования. Однако претензия ГКОУ «ВЦОДИ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получена, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика ФИО3 возвратить ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» оборудование <данные изъяты> (отсутствует адаптер питания), фотокамеру цифровую <данные изъяты>

Представитель истца ГКОУ «ВЦОДИ» - ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась ответчик о о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование собственника, обратившегося за защитой своего права, подлежит рассмотрению и разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ и в том случае, когда между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно с. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» («Лицей») и ФИО3 («законным представителем»), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («пользователя») был заключен договор № о передаче оборудования в безвозмездное временное пользование родителям (законным представителям) детей-инвалидов, участвующих в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов» (л.д. 40-43).

Согласно указанному договору ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» предоставил в безвозмездное временное пользование, а ФИО3 приняла и обязалась своевременно возвратить передаваемый комплект программно-технических средств для оснащения рабочего места ребенка-инвалида, участвующего в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов».

Согласно п. 1.2 договора оборудование используется «законным представителем» и «пользователем» исключительно для обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с индивидуальным учебным планом «пользователя», утвержденным «Лицеем». Оборудование размещается по адресу фактического проживания «пользователя»: <адрес> (п. 1.3).

Пунктом 2.4 договора установлено, что «законный представитель» возвращает оборудование в исправном состоянии, комплект, с учетом нормального износа. Согласно п. 2.5 договора при возврате оборудования уполномоченный представитель «лицея» производит проверку его комплектации и исправности. Технический осмотр оборудования осуществляется в присутствии «законного представителя». По результатам проверки технического осмотра оборудования составляется «Акт передачи (возврата) оборудования, комплектующих и технической документации» (Приложение № 5 к настоящему договору), который подписывается «лицеем» и «законным представителем». Согласно п. 8.2 оборудование предоставляется до завершения «пользователем» обучения по образовательным программам общего образования в соответствии с индивидуальным учебным планом.

В соответствии с приложением № 2 к договору о передаче оборудования в безвозмездное временное пользование родителям (законным представителям) детей-инвалидов, участвующих в реализации приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45) ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, составлен Акт сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» ФИО3 было передано оборудование, комплектующие и техническая документация на общую сумму 134 464 руб. 90 коп., в том числе: <данные изъяты>, фотокамера цифровая <данные изъяты>

Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п (л.д. 37) государственное бюджетное образовательное учреждение Волгоградский лицей-интернат «Лидер» реорганизовано в форме выделения из него государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградский центр образования детей-инвалидов».

В соответствии с уставом ГКОУ «ВЦОДИ» (л.д. 16-28) последнее является правопреемником ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) к ГКОУ «ВЦОДИ» как правопреемнику ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» перешло имущество, имущественные права и обязанности последнего.

Согласно уставу ГКОУ «ВЦОДИ» имущество находящееся у ГКОУ «ВЦОДИ» закреплено за указанной организацией на праве оперативного управления.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГКОУ «ВЦОДИ» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращены образовательные отношения в связи с отчислением по причине снятия инвалидности (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя истца ФИО5 и ФИО3 составлен акт выявленного несоответствия комплектации оборудования (л.д. 49), согласно которому в ходе возврата комплекта оборудования переданного в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не было возвращено следующее оборудование: <данные изъяты> (отсутствует адаптер питания), фотокамера цифровая <данные изъяты>

Данный акт подписан как стороной истца, так и ответчиком. Никаких замечаний и несогласий относительно выявленных несоответствий ФИО3 в данном акте не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате недостающей комплектации в течение 14 дней (л.д. 50), которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, факт нахождения у ответчика перечисленного выше недостающего оборудования подтвержден Актом сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Доказательств же передачи ФИО3 указанного оборудования истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку, судом установлено, что истец владеет оборудованием, предоставляемым для обучения детей-инвалидов, на праве оперативного управления, а после отчисления ФИО8. с обучения, оборудование истцу ответчиком возвращено не в полном объеме, суд считает иск о понуждении ответчика к возврату оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 ч.1 ст. 333.35. НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: в том числе казенные учреждения.

Ввиду того, что исковые требования ГКОУ «ВЦОДИ» удовлетворены в полном объеме, а от оплаты государственной пошлины истец освобожден в силу приведенной выше нормы права, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» к ФИО3 о понуждении к возврату оборудования согласно акту сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации – удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» оборудование: адаптер питания <данные изъяты>, фотокамеру цифровую <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая