Гражданский кодекс часть 1

25.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2018 по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Ветеран» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за содержание и обслуживание общего имущества гаражного комплекса. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику принадлежат: парковочные места общей площадью 360 кв.м.; торговое помещение площадью 132,6 кв.м.; нежилое помещение площадью 47,6 кв.м.; 1/3 доля в нежилом помещении площадью 422,6 кв.м. ГЭК «Ветеран» оказывает услуги по коммунальному обеспечению, содержанию, обслуживанию общего имущества собственников в гаражном комплексе. На общем собрании собственников помещений в гаражном комплексе ГЭК «Ветеран» выбран в качестве эксплуатирующей организации. Свои обязательства истец осуществляет на основании заключенных с собственниками помещений договоров согласно пункту 18.3. Устава кооператива. Ответчик от заключения с кооперативом договора по предоставлению коммунальных услуг отказался, но не отказался от получения данных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, от 04.09.2008 и иных материалов дела, судом установлено, что ГЭК «Ветеран» избран эксплуатирующей организаций имущества указанного комплекса.

Судом на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений, находящихся в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между истцом и ответчиком в судебном порядке неоднократно рассматривались споры по требованиям, аналогичным тем, которые заявлены в рамках настоящего дела. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2013, от 13.09.2013, от 29.07.2014, от 22.04.2015 и от 26.07.2016 по аналогичным искам ГЭК «Ветеран», в частности, установлена обязанность ответчика, как собственника ряда нежилых помещений в здании гаражного комплекса и скважины с узлом учета холодной воды, нести расходы не только по содержанию общего имущества, но также и по оплате той доли расходов истца по заключенному с ЕМУП «Водоканал., которая приходится на ответчика (как субабонента в связи с эксплуатацией скважины) в соответствии с показаниями прибора на вышеназванном узле учета холодной воды и сведениями ЕМУП «Водоканал.» (акты об оказанных услугах по водоснабжению и водоотведению, счета за услуги при определении размера платы по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ – ПДК ЗВ).

Водоотведением согласно пункту 7 статьи 1 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ считается любой сброс вод, сточных и (или) дренажных.

В соответствие с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации водоотведение входит в структуру платы за коммунальные услуги.

Расчеты за прием сточных вод и загрязняющих веществ производится в силу пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №40817810604900317040, субабонентами с абонентами по договорам, заключенным между ними.

Ответчик является субабонентом в связи с эксплуатацией скважины

Отсутствие между сторонами по делу заключенного договора не освобождает ответчика - собственника помещений в здании гаражного комплекса и скважины с узлом учета холодной воды №40817810604900317040 от несения расходов по содержанию общего имущества, по оплате той доли расходов истца по указанному договору за водоотведение, которая приходится на них в соответствие с показаниями прибора учета на указанном узле учета холодной воды, учитываемых, как следует из предоставляемых истцом ЕМУП «Водоканал» сведений, актов об оказанных услугах по водоснабжению и водоотведению, счетов за услуги, при определении размера платы по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, ответчик своего расчета не представил.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга, за общий период с 11.01.2018 по 23.05.2018, составляет 19701,96 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Также суд считает обоснованными требования в части взыскания сумм в счет содержания общего имущества кооператива, поскольку ранее принятым решением такое взыскание признано правомерным (решения от 12.04.2013, от 29.07.2014).

Протоколом общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по указанному адресу, от 04.09.2008 № 1, определен способ управления гаражным комплексом, посредством создания специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности по правилам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления).

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственником доли в праве общей долевой собственности, упомянутых выше, в праве собственности на нежилых помещений, то соответственно является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества, и в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие между сторонами по делу заключенного договора не освобождает ответчика - собственника помещений в здании от несения расходов по содержанию общего имущества.

Фактическое пользование одной стороны услугами другой стороны при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательно сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

Заявленная истцом ко взысканию сумма включает в себя плату за содержание мест общего пользования, коммунальные услуги по приборам общего учета, оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В обоснование факта оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания истцом представлены соответствующие расчеты и подтверждающие документы. Все расходы, понесенные истцом по содержанию и эксплуатации здания, документально подтверждены.

Из представленных истцом расчетов, исходя из установленных ставок платы, оплата услуг по содержанию общего имущества гаражного комплекса, а также стоимость услуг по вывозу ТБО, поставки электроэнергии, произведенных истцом исходя из нормативов, утвержденных решением собрания правления ГЭК «Ветеран», с учетом тарифов, установленных для организаций фактически оказывающих данные услуги (ЕМУП «Спецавтобаза», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»), подлежат оплате ответчиком ФИО3 за период с января 2017 по декабрь 2017: за нежилое помещение общей площадью 422, 6 кв.м (в размере доли 1/3) в размере: 45641,88 руб.; за парковочные места общей площадью 360 кв.м. в размере: 116640 руб., за торговое помещение общей площадью 132,6 кв.м. в размере: 42962,40 руб.; за нежилое помещение общей площадью 47, 6 кв.м. в размере: 15422,40 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательства за содержание и обслуживание общего имущества собственников, коммунальные услуги, за указанные выше периоды, не исполнял, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Сам факт отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ГЭК на получение соответствующих платежей.

Закон также не освобождает собственников помещений, расположенных на первом этаже здания, от несения расходов по содержанию мест общего пользования всего здания, так как ответчики являются собственниками всех помещений общего пользования здания пропорционально долям, принадлежащим им на праве собственности помещений

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что период и размер задолженности подтвержден документами, представленными истцом в материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. С ФИО3 в пользу ГЭК «Ветеран» подлежит взысканию: задолженность по коммунальным платежам по помещениям:

нежилое помещение общей площадью 422, 6 кв.м (в размере доли 1/3) в размере:

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 1429,09 руб.;

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 351,30 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) 59,46 руб.;

- водоотведение (с января 2017 по декабрь 2017) - 15453,09 руб.;

- ПДК (с мая 2017 по декабрь 2017) – 65401,55 руб.;

парковочные места общей площадью 360 кв.м. в размере

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 3942 руб.

торговое помещение общей площадью 132,6 кв.м. в размере:

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 1451,97 руб.;

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 506,53 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) - 134 руб.;

нежилое помещение общей площадью 47, 6 кв.м. в размере:

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 264,48 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) - 44,76 руб.;

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) – 521,24 руб.;

- водоснабжение (с января 2017 по декабрь 2017) - 527,93 руб.;

- водоотведение (с января 2017 по декабрь 2017) - 308,46 руб.;

- ПДК (с мая 2017 по декабрь 2017) – 1078,85 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259,22 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» задолженность по коммунальным платежам по помещениям:

нежилое помещение общей площадью 422, 6 кв.м (в размере доли 1/3) в размере:

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 1429,09 руб.;

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 351,30 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) 59,46 руб.;

- водоотведение (с января 2017 по декабрь 2017) - 15453,09 руб.;

- ПДК (с мая 2017 по декабрь 2017) – 65401,55 руб.;

парковочные места общей площадью 360 кв.м. в размере

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 3942 руб.

торговое помещение общей площадью 132,6 кв.м. в размере:

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) - 1451,97 руб.;

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 506,53 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) - 134 руб.;

нежилое помещение общей площадью 47, 6 кв.м. в размере:

- потери электроэнергии день (с января 2017 по декабрь 2017) - 264,48 руб.;

- потери электроэнергии ночь (с января 2017 по декабрь 2017) - 44,76 руб.;

- ТБО (с января 2017 по декабрь 2017) – 521,24 руб.;

- водоснабжение (с января 2017 по декабрь 2017) - 527,93 руб.;

- водоотведение (с января 2017 по декабрь 2017) - 308,46 руб.;

- ПДК (с мая 2017 по декабрь 2017) – 1078,85 руб.;

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» сумму задолженность по содержанию и обслуживанию общего за период с января 2017 по декабрь 2017:

нежилое помещение общей площадью 422, 6 кв.м (в размере доли 1/3) в размере: 45641,88 руб.;

парковочные места общей площадью 360 кв.м. в размере: 116640 руб.

торговое помещение общей площадью 132,6 кв.м. в размере: 42962,40 руб.;

нежилое помещение общей площадью 47, 6 кв.м. в размере: 15422,40 руб.;

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19701,96 руб., государственную пошлину- 3259,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.10.2018