Гражданский кодекс часть 1

3 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто1 госномер № под управлением водителя ФИО1, и авто2 госномер № под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 госномер У047УУ3838 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х3 госномер <***> застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Водитель ФИО1 признана виновной в нарушений ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль БМВ Х3 госномер <***>, принадлежащий ФИО2, застрахован также в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Дата была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в ООО «Авто-Эксперт» в размере 166 982,35 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «САК «Энергогарант» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную на основании Единой методики, утвержденной Приказом ЦБ РФ №-П от Дата в размере 113 395 рублей.

В силу п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно разница между фактически причиненным ущербом и размером причиненного ущерба с учетом износа составляет 66482, 35 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 66 482,35 руб., государственную пошлину в размере 2224,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Энергогарант» не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, Дата в 16 час. 40 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1, и БМВ Х3, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2

Определением дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможным меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО5, автомобилю авто2, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль авто2, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису страхования № от Дата; страховой риск «Ущерб»; производство ремонта на СТО по направлению страховщика.

Дата ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события. Указанное дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем.

По направлению страховщика ООО «........» произвело восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в сумме 166 982,35 руб., что подтверждено актом об оказании услуг № от Дата, счетом на оплату № от Дата, счет-фактурой от Дата

СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело истцу страховую выплату в размере 113 395 руб.

Страховое возмещение в размере 166 982,35 руб. перечислено потерпевшей согласно платежному поручению № от Дата

Согласно расчету суммы субрагационного требования, представленному истцом, восстановительный ремонт по КАСКО без износа составил 166 982,35 рубля, сумма по Единой методике с учетом износом в размере 113 395 рублей возмещена истца страховщиком причинителя вреда.

Следовательно, ответчиком истцу подлежит возмещению сумма в размере 53 587,35 рубля. (166982,35 руб.-113395 руб.).

Доводы истца по иску ответчиком не оспорены, доказательства обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность собственника которого была застрахована по риску КАСКО у истца; выплаченное страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 587,35 руб.

В силу вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1807,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 53 587,35 руб., госпошлину в размере 1807,62 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, госпошлины в большем размере, - ПАО «САК «Энергогарант» отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова