Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика М. «М.» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.6.3. Договора купли-продажи с монтажом № <данные изъяты> от /дата/, за период с /дата/ по /дата/, в размере 214 800, 00 руб., а также по день вынесения решения суда, взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ ООО «НОИС», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили Договор купли-продажи с монтажом № <данные изъяты> (далее - Договор). В свою очередь, с /дата/ изменено наименование ООО «НОИС» на ООО Фабрика М. «М.».

На основании п. 1.1. Договора Продавец обязуется:

по согласованным и подписанным Покупателем Эскизу (Приложение №) и Спецификации(ям) (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, передать в собственность Покупателю комплектующие М. (далее по тексту «Товар»);

выполнить работы по монтажу Товара на месте указанном Покупателем по адресу: <адрес>.

Покупатель исполнил в надлежащие сроки возложенные на него обязательства по оплате цены Договора на сумму 214 800, 00 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора срок передачи Товара - 45 дней, начало течения срока со дня согласования сторонами Эскиза и Спецификации, после проведения контрольных замеров. Срок монтажа, согласно п. 4.1.3 Договора - от 3 до 5 дней.

Спецификация была согласована сторонами /дата/. Следовательно, конечной датой изготовления, доставки и монтажа Товара является /дата/ (/дата/ + 45 дней + максимальный срок монтажа 5 дней).

/дата/ Товар был изготовлен и доставлен Покупателю. Тем же днем был произведен монтаж. /дата/ при приемке Товара Покупателем были обнаружены недостатки, a именно некачественная покраска всех верхних фасадов; нижний фасад и фальш уголок в угловой изготовлены не в соответствии по размеру с эскизом (Приложение № к Договору); отсутствовала полка в нижней тумбе размером 450мм.

Данные недостатки зафиксированы Покупателем в Акте приема-передачи товара выполненных работ, услуг по Договору 16-052 БМ от /дата/.

14.10.2016г. года была доставлена недостающая полка и изготовленные в соответствии с Эскизом (Приложение № к Договору) нижний фасад и фальш уголок для угловой тумбы.

Продавцом был осуществлен демонтаж не по размеру изготовленных вышеуказанных элементов М., в результате чего на алюминиевом поддоне в угловой тумбе остались отверстия от саморезов, вследствие чего поддон не может быть использован по его назначению, так к не сдерживает воду, а также Покупателем было обнаружено, что на вновь изготовленном нижнем фасаде не прокрашен торец, просматривалась грунтовка.

Недостатки, касающиеся некачественной покраски всех верхних фасадов (которые зафиксированы ранее при приемке товара в Акте приема-передачи от /дата/) устранены не были.

Данные недостатки зафиксированы в Акте приема-передачи товара и выполненных работ и услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/.

/дата/ был доставлен и заменен алюминиевый поддон, а также доставлены все верхние фасады и открытая верхняя задняя панель, однако на них также была некачественно выполнена покраска, а именно имелись точки, многочисленные мелкие ямки, неровности, a также царапины. Верхние фасады и панель были вновь увезены Продавцом в цех для устранения недостатков. Нижний фасад, у которого был не прокрашен торец, был также увезен Продавцом.

Ввиду того, что данные недостатки не были устранены Продавцом, они вновь зафиксированы Покупателем в Акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору 16-052 БМ от /дата/.

/дата/ доставлены все верхние фасады и открытая задняя панель (после устранения недостатков), однако на одном из фасадов, размером 950 мм., недостатки не устранены, имелись дефекты на окрашенной поверхности (многочисленные ямки, неровности торце фасада подтек лака). Фасад был увезен Продавцом в цех для устранения дефектов.

Данные недостатки зафиксированы Покупателем в Акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/.

/дата/ были устранены Продавцом недостатки, указанные в Акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/.

Отсутствие недостатков по качеству Товара зафиксировано в Акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/.

Таким образом, конечная передача Товара надлежащего качества была произведена лишь /дата/.

В связи с тем, что изготовленный Товар в момент доставки /дата/ не соответствовал качеству и количеству, которые предусмотрены условиями Договором, моментом получения качественного товара, соответствующего условиями Договора, следует считать /дата/, когда дефектов и недостатков Покупателем не было выявлено. Поскольку ФИО1 не могла эксплуатировать свою кухню, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО1/дата/ приняла товар с недостатками, в связи с чем монтаж кухни был произведен не полностью. В период устранения недостатков ею был заключен договор на изготовление столешницы. Окончательно недостатки были устранены 09.01.2017г. и в этот же день был завершен монтаж кухонного гарнитура.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений и дополнений к ним, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Не оспаривая наличие недостатков товара при его передаче ФИО1, пояснил, что товар был изготовлен, передан и принят ФИО1 в установленные договором сроки.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «НОИС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с монтажом № БМ 16-052, предметом которого явилась передача продавцом в собственность ФИО1 комплектующих М. (кухонного гарнитура) - товар и работы по его монтажу (л.д. 5-9).

/дата/ сторонами была согласована спецификация к договору, в связи с чем, с учетом условий договора (п. 4.1.1, 4.1.3.), конечной датой изготовления, доставки и монтажа товара является /дата/ (/дата/ + 45 дней + максимальный срок монтажа 5 дней), что сторонами не оспаривалось.

Согласно уведомления от 26.10.2016г. №, с /дата/ изменено наименование ООО «НОИС» на ООО Фабрика М. «М.» (л.д. 18).

/дата/ товар был изготовлен и доставлен ФИО1 Тем же днем был произведен монтаж.

/дата/ при приемке товара ФИО1 были обнаружены недостатки, a именно нет полки в нижней тумбе 450 мм., фасад моечной тумбы изготовлен не по размеру, некачественная покраска верхних фасадом, что зафиксировано в акте приема-передачи товара выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> (л.д. 10).

Впоследствии часть недостатков были устранены - была доставлена недостающая полка и изготовленные в соответствии с эскизом (приложение № к договору) нижний фасад и фальш уголок для угловой тумбы.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от 14.10.2016г., зафиксированы недостатки в виде оставшихся отверстий от саморезов на поддоне в тумбе под мойку и вырез на торце; на всех верхних фасадах и задней панели, где открытые полки некачественно выполнена покраска, на нижнем фасаде, где мойка, не прокрашен торец (л.д. 11).

/дата/ был доставлен и заменен алюминиевый поддон, а также доставлены все верхние фасады и открытая верхняя задняя панель, однако на них также была некачественно выполнена покраска, а именно имелись точки, многочисленные мелкие ямки, неровности, a также царапины, на нижнем фасаду тумбы не прокрашен торец, что было отражено сторонами в акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/ (л.д. 12).

14.12.2016г. года доставлены все верхние фасады и открытая задняя панель, однако на одном из фасадов, размером 950 мм., недостатки не устранены, имелись дефекты на окрашенной поверхности (многочисленные ямки, неровности торце фасада подтек лака), что было отражено сторонами в акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от /дата/ (л.д. 13).

Окончательно недостатки товара были устранены ответчиком 09.01.2017г., что зафиксировано в акте приема-передачи товара и выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от 09.01.2017г. (л.д. 14). В этот же день, 09.01.2017г., был завершен монтаж кухонного гарнитура в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, в удовлетворении которой ей было отказано (л.д. 15-16,17).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 6.3. договора купли-продажи с монтажом № <данные изъяты> от 19.07.2016г., сторонами согласовано условие, согласно которого за нарушение продавцом по неуважительной причине предусмотренных договором сроков выполнения работ, сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 3% (трех процентов) от цены выполнения работ, от цены товара соответственно за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Ссылаясь на данное условие договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2016г. по 09.01.2017г. в размере 214 800,00 руб., а также по день вынесения решения суда.

Юридически значимым обстоятельствам при разрешении данного требования является исполнение ответчиком обязательств по передаче товара и его монтажу с нарушением согласованных сторонами сроков, то есть применительно к условиям договора после /дата/.

Вместе с тем, факт нарушения ответчиком установленных договором сроков передачи товара, его монтажа своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Принятие товара 07.10.2016г., то есть в установленные договором сроки, истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Так, в ходе судебных заседаний они поясняли, что товар ФИО1 был принят 07.10.2016г., только товар был с недостатками, которые были указаны в акте, с этого момента к ней перешло право собственности.

Указанному коррелирует наличие вышеперечисленных актов, из содержания которых усматривается фиксация сторонами недостатков и их последующее устранение.

Поскольку условия договора не предусматривают поэтапную приемку товара, то оснований полагать, что подписание в каждом случае вышеперечисленных актов, свидетельствует о передачи товара в целом, а не об устранении недостатков такого товара, не имеется.

Из акта приема-передачи товара выполненных работ, услуг по Договору <данные изъяты> от 07.10.2016г., подписанным обеими сторонами, усматривается, что работы, услуги выполнены в срок и полностью. Покупатель относительно качества и объема работ претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, ФИО1 от принятия товара не отказалась, соответствующих отметок в акте от /дата/ не сделала, что и не отрицала в судебном заседании.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.4.2. договора, покупатель вправе отказаться от монтажа несоответствующего товара и потребовать устранения недостатков. Однако по утверждению самого истца, 07.10.2016г. был произведен монтаж кухонного гарнитура, за исключением монтажа некачественных деталей.

Таким образом, 07.10.2016г. ФИО1 не отказалась ни от приемки товара, ни от его монтажа.

Более того, 29.11.2016г. в период устранения недостатков, ФИО1 был заключен договор на изготовление и монтаж столешницы с ООО «Кориант-Сибирь», исполнение по которому было принято ФИО1 22.12.2016г. (л.д. 38). Монтаж столешницы свидетельствует о том, что ФИО1 распоряжалась кухонным гарнитуром, как своей собственностью.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный товар истицей был принят 07.10.2016г., то есть в пределах установленного договором срока. Наличие недостатков в принятом ФИО1 товаре и их последующее устранение ответчиком не могут являться основанием ко взысканию неустойки за нарушение сроков передачи товара согласно п. 6.3. договора. Содержащееся в пункте 6.3. договора условие взыскания неустойки применено к срокам устранения недостатков товара ненадлежащего качества применено быть не может, поскольку данное условие предусматривает ответственность продавца только в случае нарушения им сроков передачи товара, выполнения работ, что в рассматриваемом случае допущено не было.

Кроме этого, монтаж кухонного гарнитура, окончательно произведенный 09.01.2017г. также не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки.

Так, из содержания пункта 6.3. договора усматривается, что основанием ко взысканию неустойки является нарушение сроков выполнения работ по неуважительной причине.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора сторонами согласован срок монтажа от 3-5 дней.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора, монтаж товара означает отсутствие претензий покупателя к качеству, наименованию, ассортименту, количеству, комплектности и внешнему виду товара.

Из системного толкования данных условий в их взаимосвязи, следует, что исчисление сроков выполнения работ по монтажу должно производится с момента устранения всех недостатков товара.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что частичный монтаж товара 07.10.2016г. обусловлен наличием недостатков товара, которые впоследствии устранялись. Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, окончательно недостатки товара были устранены ответчиком 09.01.2017г. и в этот же день, 09.01.2017г., был завершен монтаж кухонного гарнитура в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленных сроков выполнения работ по монтажу товара, а, следовательно, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на Общество с ограниченной ответственностью Фабрика М. «М.» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания истребуемой истцом неустойки, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В связи с указанным не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика М. «М.» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-03) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь