50RS0029-01-2020-000466-52
Дело № 2-1625/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2020 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты>.
Исполнительные листы были предъявлены в ПАР «Сбербанк» на принудительное взыскание.
Договором № управления многоквартирными домами городского округа <адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.5 предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплату в срок, установленный п. 7.3 данного договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно. Сумма пеней по задолженности составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием) на основании Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный», утвержденного на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к Ответчикам.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 от своего имени и по доверенности от ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не признает долг по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. взысканный с них по решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг тоже.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Как указано статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>.
Исполнительные листы были предъявлены в ПАР «Сбербанк» на принудительное взыскание.
Договором № управления многоквартирными домами городского округа <адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.5 предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплату в срок, установленный п. 7.3 данного договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно. Сумма пеней по задолженности составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием) на основании Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный», утвержденного на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии №ПП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к Ответчикам.
Учитывая изложенное, принимая во внимание переуступку прав требования взыскания образовавшейся задолженности МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» ФИО1, суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3. в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает, что в просительной части искового заявления указана сумма к взысканию <данные изъяты> руб., тогда как в мотивировочной части искового заявления при указании расчетов сумма пеней по задолженности указана в размере <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчеты истца в мотивировочной части искового заявления считает их правильными и полагает, что ко взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Наро-Фоминский городской суд.
Судья