Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был предоставлен семье от совхоза Откормочный. С указанного времени владеет и пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что с мужем работали в Томичесвском откормочном совхозе, проживали в <адрес> дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения, с учетом детей ФИО3, Евтюшиной (ныне Середа) Д.А., ФИО5, ФИО6 Дети выросли, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика – администрации <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований – представитель Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> указывает, что недвижимое имущество в собственности муниципального образования не числится, в муниципальную собственность не передавалось. Истцу необходимо предоставить доказательства добросовестности, открытости, непрерывности владения более <данные изъяты> лет.

В отзыве представитель ответчика администрации <адрес> указывает, что спорный жилой дом принадлежал совхозу, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался, что исключает предъявление исковых требований к администрации <адрес>, как ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежал Томичевскому откормочному совхозу.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована и проживает ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Как установлено, совхоз был реорганизован, дом не передан в муниципальную собственность.

В реестрах государственной или муниципальной собственности не значится. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах в отношении спорного жилого дома не имеется. Отсутствуют также данные о собственнике в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», где содержаться сведения о правах зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие норм о приобретательной давности распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей, жителей <адрес>.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, орган местного самоуправления либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Учитывая, что с момента вступления во владение данным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом разъяснений содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, отсутствие собственника жилого помещения, а также то обстоятельство, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором производится по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности, надлежащим ответчиком в данном случае является администрация <адрес>, на территории которого находится дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В иске к Администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.