Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что 11.09.2019 истец ФИО1 обратилась в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 128 152 руб. Вместе с исковым заявлением ею было подано ходатайство о наложении ареста на имуществе денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований, которое было удовлетворено. На основании исполнительного листа от 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула 13.09.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ответчика ФИО2

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21.11.2019 производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований ввиду того, что заявленные требования были исполнены ответчиком добровольно, обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО2 были сохранены до вступления указанного определения суда в законную силу. По вступлении указанного определения суда в законную силу, постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 16.12.2019 исполнительное производство было прекращено.

Однако еще 04.12.2019 истец обратилась в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по брачному договору в размере 1 294 256 руб. Вместе с исковым заявлением ею было подано ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, в пределах суммы исковых требований, которое было удовлетворено. На основании исполнительного листа от 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула от 16.12.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы. Постановлением от 24.12.2019 судебным пpиcтaвoм - исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации на то же имущество, что и в предыдущем исполнительном производстве.

На запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ, что за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 17.12.2019 по 23.12.2019 ответчиком ФИО2 совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу своей супруги ФИО3, а также ее матери ФИО4

Истец полагает, что сделки по отчуждению имущества были произведены между родственниками, заключены в период, когда в отношении ответчика ФИО2 уже были возбуждены гражданские дела и исполнительные производства, о чем ему было доподлинно известно, оформление сделок не имело своей целью достижение правовых последствий, а было произведено с целью исключения возможности обращения взыскания на спорное имущество Длительный период времени между ФИО1 и ФИО2 разрешались имущественные споры в судебном порядке, в рамках которых судом принимались обеспечительные меры.

В действиях ответчиков по оформлению договоров купли-продажи, либо дарения имущества после возбуждения гражданского дела и исполнительного производства усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. А поэтому сделки по отчуждению имуществ ФИО2 являются мнимыми сделками, ничтожными, в связи с чем, по правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки с передачей имущества в собственность ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2019 автомобиля марки MERCEDES - BENZ S 350 4 mafic, 2010 года выпуска, peг. знак ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2019 автомобиля марки ТОЙОТА - КАМРИ, 2016 года выпуска, рег. знак ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2019 автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, рег. знак ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу- г...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО13

признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО14

- признать недействительным договор дарения помещения, расположенного по адресу: ........, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения помещения кладовой, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи административно — торгового здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи четырёхэтажного административно - торгового здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу, ...., кадастровый № заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи здания (торговый павильон 2-я очередь), расположенного по адресу, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи здания (торговый павильон),
расположенного по адресу, ...., кадастровый № заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор дарения здания (магазин-кафе «Зебра»), расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи здания (магазин), расположенного адресу; ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи здания (магазин с остановочным павильоном), расположенного по адресу; ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу; ...., пом. 2, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки, возвратив указанное имущество в собственность ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ответчика ФИО2 – ФИО8 возражали против удовлетворения требований, указав, что вступившим в законную силу решением суда, спор по которому явился основанием для обращения с данным иском в суд, в удовлетворении требований истца отказано. По оспариваемым сделкам заинтересованности ФИО1

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанно явке. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по брачному договору в размере 1 294 256 руб., с ходатайством об обеспечении иска. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула от 16.12.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов, поступивших судебному приставу-исполнителю, следует, что за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 17.12.2019 по 23.12.2019 ответчиком ФИО2 совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу своей супруги ФИО3, а также ее матери ФИО4

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключены:

- договор купли-продажи транспортного средства от автомобиля марки ТОЙОТА - КАМРИ, 2016 года выпуска, рег. знак ....

- договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2019 автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, рег. знак ....

- договор дарения квартиры, расположенной по адресу - ...., кадастровый №,

- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №,

- договор дарения помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор дарения помещения кладовой, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу, ...., кадастровый №

- договор дарения здания (магазин-кафе «Зебра»), расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

Между ФИО2 и ФИО15. заключены:

- договор дарения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... кадастровый №,

- договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

Между ФИО2 и ФИО4 заключены:

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи административно — торгового здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи четырёхэтажного административно - торгового здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: .... кадастровый №,

- договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу, ...., кадастровый №

- договор купли-продажи здания (торговый павильон 2-я очередь), расположенного по адресу, ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи здания (торговый павильон), расположенного по адресу, ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №

- договор купли-продажи здания (магазин), расположенного адресу; ...., кадастровый №,

- договор купли-продажи здания (магазин с остановочным павильоном), расположенного по адресу; ...., кадастровый №

- договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу; .... кадастровый №.

Истец полагает, что в действиях ответчиков усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, сделки по отчуждению имущества ФИО2 являются мнимыми. В обоснование требований истец указывает, что поскольку у ФИО2 имеется задолженность по брачному договору перед ФИО1, указанные сделки по отчуждению имущества были произведены с целью исключения возможности обращения взыскания на спорное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по брачному договору, требования оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что обязательство ФИО2 по выплате денежных сумм на содержание ФИО1 возникло на основании брачного договора от 06.03.2000, не может быть квалифицировано как алиментное.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что стороной по оспариваемым сделкам ФИО1 не является, алиментные обязательства ответчика, которые заявлены в качестве основания настоящего иска перед ней отсутствуют, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что права истца не нарушаются и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в иске отказано, обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.02.2020 в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2 и запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2, подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.02.2020 в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2 и запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-000784-59