Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении имущества из-под ареста, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №... от (дата) о взыскании с истца 1 869 628 руб. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФССП по НО вынесены 2 постановления о запрете на совершение регистрационных действий и отчуждения имущества.

Постановлением от (дата) судебным приставом запрещено совершение регистрационных действий и прохождение ежегодного техосмотра автомашин: «(марка обезличена)», государственный №..., «(марка обезличена)», государственный №....

Постановлением от (дата) судебным приставом запрещено совершение регистрационных действий и отчуждения тех же транспортных средств и автоприцепа: «(марка обезличена)», государственный №....

Данные транспортные средства принадлежали истцу, который утратил право собственности на автомобили: «(марка обезличена)», государственный №..., «(марка обезличена)», государственный №....

(дата) автомобиль «(марка обезличена)», государственный №... был уничтожен пожаром, в связи с чем ООО «Г.» после проведенного экспертного исследования признала данное событие страховым на условиях «полная гибель»

Автомобиль «(марка обезличена)», государственный номер №... был похищен.

Истец обращался в ГИБДД за снятием автомобилей с регистрационного учета, но получил отказ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

Данное обстоятельство влечет обязанность уплаты истцом транспортного налога за несуществующие транспортные средства.

Истец просит освободить из-под ареста транспортные средства: «(марка обезличена)», государственный номер №..., (марка обезличена), государственный №....

В судебное заседание истец и представитель его интересов не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель Советского ФССП по НО, ООО «Г.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, и в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №... от (дата) о взыскании с истца 1 869 628 руб. в пользу ООО «ФИО7».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФССП по НО вынесены 2 постановления о запрете на совершение регистрационных действий и отчуждения имущества:

Данные транспортные средства согласно сведениям из ГИБДД принадлежат истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 4 п.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из смысла и содержания ч. 4 ст. 80 Закона, запрет совершать регистрационные действия, совершать отчуждение имущества - это есть арест.

Судом установлено, что (дата) автомобиль «(марка обезличена)», государственный №... был уничтожен пожаром, в связи с чем ООО «Г.» после проведенного экспертного исследования признала данное событие страховым на условиях «полная гибель».

Согласно предоставленного истцом Отчета №... ООО «Приволжская экспертная компания» имеет место полная гибель транспортного средства «(марка обезличена)», государственный №..., проведение восстановительного ремонта поврежденного в пожаре, имевшего место (дата) автомобиля экономически не целесообразно.

Таким образом, судом установлена полная гибель автомобиля, поэтому право собственности истца на указанный автомобиль прекращена и необходимость в принятых обеспечительных мерах в отношении данного транспортного средства в настоящее время отпала, поэтому требование истца в данной части об исключении автомобиля из-под ареста подлежит удовлетворению.

Исключение из-под ареста истцу необходимо для снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и прекращения уплаты транспортного налога за автомобиль.

Требование истца в отношении автомобиля «(марка обезличена)», государственный №..., который был похищен, не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что имущество выбыло из обладания истца, однако свое право на имущество истец реализует путем подачи заявления о розыске имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д.В. к ООО «ФИО9» об исключении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста автомобиль «(марка обезличена)», государственный №....

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская