Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» (далее – ООО «Русские Финансы»), в котором просит:

расторгнуть договор займа № от ДАТА,

признать недействительными пункты 4, 12, 13, 21 договора № от ДАТА в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки,

взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В качестве основания иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДАТА на сумму 38 000 руб., по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДАТА истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 договора сумма займа 38 000 руб., согласно п. 4 договора процентная ставка – 1898,10 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по ДАТА, 41 % годовых – начисляется в период с ДАТА по ДАТА. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Размер процента по займу, а также процент неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. В соответствии п. 21 договора установлена очередность погашения задолженности: 1) на возмещение издержек кредитора по получению исполнения; 2) на возмещение кредитору всех сумм, уплаченных за заемщика любому из кредиторов (либо списанных кредитором); 3) на уплату неустойки. Считает, что такая очередность противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. В соответствии с п. 12 договора неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности по договору займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Установление таким процентов является злоупотреблением права, на основании ст. 333 ГК РФ истец просит уменьшить размер неустойки. С ДАТА вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которого юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Русские Финансы» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцев и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе передавать свои права (требования) третьим лицам, что также противоречит ряду норм действующего законодательства. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что между ФИО1 как заемщиком и ООО «Русские Финансы» как кредитором заключен договор потребительского займа № от ДАТА, по условиям которого заемщику предоставлен заем 38 000 руб. на срок 24 месяца до ДАТА, что подтверждается копией договора и справкой ООО «Русские Финансы» от ДАТА№ (л.д. 16-19, 22).

По условиям п. 4 договора займа установлена процентная ставка: 1898,10 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по ДАТА, 41 % годовых – начисляется в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не допускается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе микрофинансовой организации ООО «НИК».

Согласно п. 21 договора займа кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.п. (то есть уступка прав требования может осуществлять неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Также согласно п. 21 договора денежные средства, полученные в счет погашения задолженности перед ООО «Русские Финансы» как поручителем, распределяются в следующей очередности: 1) на возмещение издержек ООО «Русские Финансы» по получению исполнения; 2) на возмещение ООО «Русские Финансы» всех сумм, уплаченных за заемщика любому из кредиторов (либо списанных кредитором); 3) на уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы, уплаченной за заемщика каждому из кредиторов (либо списанные кредитором (кредиторами) с ООО «Русские Финансы») за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В суд представлена претензия ФИО1 в адрес ООО «Русские Финансы» от ДАТА (л.д. 11) с требованиями: предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДАТА с приложением, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

В подтверждение отправки указанной претензий истцом представлена незаверенная копия списка отправлений от имени ООО «Э*» с оттиском печати «<данные изъяты>» от ДАТА (л.д. 12-14).

Оригиналы вышеуказанной претензии, списка, доказательства получения ответчиком данной претензии суду не представлены.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из и. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предоставленный истцом договор потребительского займа № от ДАТА содержит все существенные условия, в том числе о сумме займа, способе и порядке оплаты, реквизитах платежей, процентной ставке, способе получения кредита, сроке кредита. Копия данного договора, а также графика погашения кредита с указанием дат и суммы ежемесячного платежа, размера процентов вручены истцу ДАТА и приложены истцом к исковому заявлению.

В графике платежей по договору потребительского займа № от ДАТА, подписанным ФИО1 на каждой странице, подробно расписаны даты, суммы платежей в рублях, подлежащие выплате в счет погашения основного долга и процентов.

Являются необоснованными и доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суду не представлены доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Русские Финансы», при этом не имела реальной возможности обратиться в ООО «Русские Финансы» с заявлением о предоставлении иного займа либо в другую кредитную или микрофинансовую организацию с целью получения займа (кредита) на приемлемых для истца условиях.

Истец ФИО1 действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, нарушений прав истца при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Согласно справке ООО «Русские Финансы» от ДАТА№ ответчик исполнил обязательства по предоставлению займа по договору потребительского займа № от ДАТА в сумме 38 000 руб., в ДАТА ФИО1 внесен платеж в счет погашения долга в сумме 3 200 руб., то есть ФИО1 как заемщик по договору приступила к исполнению обязательств по договору займа, что свидетельствует о признании должником своих обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец оспаривает условия п. 4 договора, согласно которому процентная ставка – 1898,10 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по ДАТА, 41 % годовых – начисляется в период с ДАТА по ДАТА. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Обычная «неэквивалентность» сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания п. 4 договора займа ни по одному из вышеперечисленных в ст. 179 ГК РФ оснований.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по оспариваемым истцом условиям. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец также оспаривает п. 21 договора, которым установлена очередность погашения задолженности, считает, что такая очередность противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе тем, как видно из буквального толкования указанного условия такая очередность установлена для распределения денежных средств, полученных в счет погашения задолженности перед ООО «Русские Финансы» как поручителем, каковым ООО «Русские Финансы» по договору от ДАТА не является.

Порядок распределения платежей по договору займа от ДАТА установлен в графике платежей (п.2.2), который является неотъемлемой частью договора, и в котором указано, что сумма платежа направляется на погашение текущей задолженности в следующей очередности: 1) просроченная задолженность по процентам; 2) просроченная задолженность по основному долгу; 3) штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга; 4) текущие проценты, начисленные по ставке-2; 5) часть процентов, начисленных по ставке-1; 6) часть от суммы займа, подлежащая уплате; 7) издержки кредитора по получению исполнения.

Указанный порядок распределения платежей истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Истец просит признать недействительным п. 12 договора, которым установлена неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности по договору займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика ФИО1 в виде неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном, тем более явном, размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, судом не установлено.

Положения ст. 333 ГК РФ не являются основанием для изменения условий договора займа в части установления договорного размера неустойки, данная статья применяется и оценивается судом в каждом конкретном случае просрочки исполнения требования.

Доказательств, что по договору займа в настоящее время начислена неустойка, не представлено, с требованиями о взыскании денежных средств по договору ответчик не обращался, поэтому требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлены необоснованно.

Доводы истца о незаконности деятельности ответчика на том основании, что ООО «Русские Финансы» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, несостоятельны, поскольку отсутствие регистрации заимодавца в указанном реестре не влечет недействительности договора займа, заключенного между сторонами, факт внесения или невнесения сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций никак не влияет на факт существования самого юридического лица ООО «Русские Финансы», которым условия договора займа по предоставлению денежных средств в долг истцу исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанной статьи включение в условия договора займа пункта 13 о праве заимодавца передавать свои права (требования) по договору третьим лицам, является законным, действующему законодательству не противоречит.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таковых нарушений договора займа от ДАТА либо существенного изменения обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя при заключении договора займа от ДАТА, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о расторжении договора займа № от ДАТА, признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: