Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы ответчики, которые зарегистрированы по данному адресу более тридцати лет назад бывшим собственником дома ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 в наследство на жилой дом и земельный участок вступила ее дочь ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО7 ответчики выехали из жилого помещения, место их жительства им неизвестно, но с регистрационного учета не снялись. Ответчики никогда не являлись членами их семьи, общее хозяйство с ними никогда не вели, оплату коммунальных платежей не производят, более семи лет назад выехали из жилого помещения, в связи с чем, прекратили право пользования жилым помещением.

Ответчица ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указывая, что она является инвалидом <данные изъяты>, с детства зарегистрирована и проживала в спорном доме вместе с бабушкой ФИО6, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ с ее дочерью ФИО7, которая являлась ее тетей, умершей в ДД.ММ.ГГГГ Бабушка и тетя всегда считали ее членом своей семьи.

В судебном заседании истцы (ответчики) ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признали, пояснив, что ФИО5 и ее мать ФИО4 не являются членами их семьи, общего хозяйства с ними они никогда не вели; ответчики были зарегистрированы в спорном доме прежним собственником ФИО6, однако, ответчица ФИО4 не проживает в спорном доме 30 лет, ответчица ФИО5 не проживает 16 лет; их вещей в доме не имеется, коммунальные расходы и бремя по содержанию имущества они не несут. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 было заключено письменное соглашение о проживании ФИО5 в спорном доме, ФИО1 дал ей ключи от дома, однако, после его заключения ФИО5 сломала замки от входной двери, дом оставила открытым и в доме так и не проживала.

Ответчица (истица) ФИО5 и ее представитель адвокат Семиколенова Н.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении пояснив, что ФИО5 является внучкой прежнего собственника дома ФИО6 и проживала в спорном доме с детства вместе со своей бабушкой и матерью ФИО4 После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме вместе со своей тетей ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ она ушла из спорного дома и жила у своей тети ФИО9 в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ от тети она ушла жить на съемную квартиру. В настоящее время она также живет на съемной квартире. Летом ДД.ММ.ГГГГ она жила в спорном доме около 4-х месяцев, потом опять ушла на квартиру в <адрес>, т.к. в доме нет условий для проживания. После того, как она ушла из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме периодически в летние периоды. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме она не проживает, бремя по содержанию имущества не несет. Ее мать ФИО4 не проживает в спорном доме около 15 лет. После вынесения решения суда по ее иску к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей передал ключи от дома, однако, она не могла проживать в этом доме одна, в доме не было света.

Ответчица ФИО4, представитель третьего лица ОВД ОМВД России по Липецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, представителя третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 209 ГК РФ также закреплено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также на совершение по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения...

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО10 после смерти матери ФИО7, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО10 после смерти супруги ФИО7 является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Судом установлено, что ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> значится жилое домовладение, зарегистрированное за ФИО1-3/4 доли, ФИО3-1/4 доля; по данному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы ФИО5 свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО5 жила в спорном доме вместе со своей бабушкой ФИО6 и матерью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. до смерти бабушки ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти ФИО5 стала жить у своей тети ФИО9 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в данном доме не проживает, т.к. дом не отапливается, приезжала в дом периодически на 1-2 месяца в летнее время.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме прежним собственником ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 выехала из спорного жилого помещения 15 лет назад, ответчица ФИО5- в ДД.ММ.ГГГГ в последующем не вселялись, имея реальную возможность проживать в нем; ответчица ФИО2 проживала в спорном доме периодически незначительное время в летний период, следовательно, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось; регистрация ответчиков в жилом помещении, находящимся в собственности истцов, нарушают их права по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом доме, принадлежащим истцам, не проживают длительное время, добровольно выехали из дома и стали проживать в ином месте, их вещей в доме не имеется, членом семьи истцов они не являются, бремени по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг не несут, что не оспаривала в судебном заседании ответчица ФИО5

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого дома, а ответчики членом их семьи не являются, совместно не проживали, общего хозяйстве не вели, каких-либо обязательств у истцов перед ответчиками не имеется, принимая во внимание характер правоотношений, учитывая приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 являлась членом семьи первоначального прежнего сособственника жилого помещения ФИО6 и была вселена в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на доли в праве собственности на спорный дом к истцам по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5, не являющейся членом семьи истцов, права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за истицей (ответчицей) ФИО5 права пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок, истицей по встречному иску ФИО5 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что истица ФИО5 не является членом семьи ответчиков В-вых, не имеется, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением только за бывшим членом семьи собственника.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Сам факт наличия регистрации в жилом помещении не порождает права на жилое помещение.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако, в ходе рассмотрения дела установлен факт не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, принадлежащим истцам не праве собственности, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ФИО5 в данном жилом помещении; сохранение права постоянного пользования спорным жилым помещением за ФИО5 может повлечь нарушение баланса интересов сторон и нарушить права истцов с учетом имеющихся между сторонами конфликтных отношений.

Доводы истицы (ответчицы) ФИО5 о том, что другим жилым помещением она не обеспечена, является инвалидом не может являться основанием для удовлетворения заявленных встречных требований, поскольку само по себе не свидетельствует о сохранении у нее права на проживание в спорном доме; данные доводы носят декларативный характер, а указанные обстоятельства юридически значимыми для существа спора не являются и не возлагают на ответчиков В-вых обязанности по обеспечению ФИО5 жилым помещением.

Доводы истицы (ответчицы) ФИО5 о том, что решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом путем передачи ей одного ключа от входной двери дома, а также на наличие соглашения, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании домом и передаче ключей от дома не является основанием для удовлетворения заявленных встречных требований ФИО5, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось истицей (ответчицей) ФИО5 после вынесения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения соглашения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ей были переданы ФИО1 ключи от спорного дома, однако, в спорный дом ФИО5 не вселялась. Кроме того, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является достижением между ФИО5 и ФИО1 соглашения о сохранении бессрочного права пользования ФИО5 жилым помещением. Доказательств достижения всеми сособственниками спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, истицей по встречному иску не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку законных оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а положения жилищного законодательства о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим челном семьи к спорным правоотношениям применению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением.

Пунктами 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением- отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2018г.