Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что АО «ВТБ Лизинг» является собственником транспортного средства «BMW 520 », г.р.н. №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и АО «ВТБ Лизинг» был заключен Договор лизинга № отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении указанного выше транспортного средства.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на первый год страхования установлена в размере 2 435 000 рублей.

Страховые риски определялись как «хищение» и «ущерб» транспортного средства.

Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению Страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» являлся выгодоприобретатель - ИП ФИО5 по риску «Полная гибель» - лизингодатель АО «ВТБ Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обнаружил на автомобиле множественные повреждений.

Постановлением ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ИП ФИО5 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного ТС в ООО «Ворон Авто».

20.12.2020 года ТС было представлено на указанную СТО, однако, ТС в ремонт не было принято, запасные части не заказаны.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права

В соответствии с п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были выплачены Цессионарием в полном объеме.

О переуступке указанного права требования ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен письменно.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1 054 583 рубля 18 копеек, судебные расходы – 51 474 рубля 27 копеек, а всего – 1 106 327 рублей 45 копеек. Решение исполнено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 661 рубль 11 копеек, судебные расходы: юридические и представительские услуги — 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 800 рублей 57 копеек, а всего – 27 800 рублей 57 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах» в судебное заедание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств каких-либо виновных действий Ответчика, направленных на невыплату истцу страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, и ст.100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Первомайского районного суда г. Мурманска, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что АО «ВТБ Лизинг» является собственником транспортного средства «BMW 520 », г.р.н. № на основании Паспорта технического средства <адрес>, 24,05-2017 года Центральной акцизной таможней.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на первый год страхования установлена в размере 2 435 000 рублей.

Согласно «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № и полиса добровольного страхования: страховые риски определялись как «хищение» и «ущерб» транспортного средства.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ страхователь обнаружил на автомобиле множественные повреждений, о чем было незамедлительно сообщено в полицию. Постановлением ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.10.3 Правил страхования Страховщик обязан признать случай страховым и выдать направление на ремонт (или произвести выплату страхового возмещения) по риску «Ущерб» в течении 20 рабочий дней с момента получения предусмотренных Договором документов.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ИП ФИО5 о принятом решении и о необходимости предоставления истцом дополнительных документов предусмотренных Правилами, а именно Постановления об отказе в возбуждении уголовного ела.

Указанные документы были представлены ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного ТС в ООО «Ворон Авто».

20.12.2020 года ТС было представлено на указанную СТО, однако, транспортное средство в ремонт не было принято, запасные части не заказаны.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор возмездной уступки права

О переуступке указанного права требования ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен письменно.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

ФИО2 полагает, что имеет место нарушение ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 70 661 рубль 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и признается судом обоснованным.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Поскольку судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 661 рубль 11 копеек.

оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса к снижению процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности суммы процентов наступившим последствиям, истец свои обязательства исполнил добросовестно, представил все необходимые документы, автомобиль к осмотру, в то время как Страховщик уклонился от исполнения своих обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, объема проделанной представителем работы, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных материалов, сложность рассматриваемого вопроса, суд полагает необходимыми к возмещению судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Доказательств, что понесенная истцом сумма расходов на представителя является завышенной или чрезмерной суду не представлено.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 57 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 661 рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей 57 копеек, а всего 98 461 рубль 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина