Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и возврате автомобиля в собственность ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика»,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ЗАО - фирмы «Чебоксарская керамика» в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Чебоксары 5 349 354,31 рублей.

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест принадлежащего ЗАО - фирме «Чебоксарская керамика» легкового автомобиля МАРКА.

Арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение и.о. генерального директора ФИО5 с правом его использования.

Для оценки стоимости арестованного имущества назначено ООО «Авто-Прогресс». Специалистом сделано заключение НОМЕР о том, что стоимость арестованного автомобиля составляет 467 900 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, или 396 525,43 рублей без учета НДС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Уведомлением от ДАТА УФССП РФ по ЧР предложило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализовать автомобиль по цене 396525 руб. 42 коп.

Распоряжением от ДАТА ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом решило осуществить реализацию автомобиля по цене 396525 руб. 42 коп.

ДАТА УФССП РФ по ЧР предоставило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом все документы на автомобиль для его реализации.

Сам автомобиль не был предоставлен ввиду того, что в тот момент находился на ответственном хранении у должника.

ДАТА между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3 заключен договор НОМЕР купли-продажи принадлежащего ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» имущества - спорного автомобиля по цене 396525 руб. 42 коп.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО4 потребовал от должника - ООО фирма «Чебоксарская керамика» - предоставить арестованное транспортное средство в срок до ДАТА.

ДАТА изъятое имущество по акту приема-передачи было передано в специализированную организацию ТУ Росимущества по ЧР.

В этот же день ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» обратилось в Арбитражный Суд ЧР с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Определением АС ЧР от ДАТА жалоба общества принята к производству. Одновременно принята обеспечительная мера в виде запрета реализации арестованного автомобиля.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя на основании определения Арбитражного Суда ЧР от ДАТА приостановлена реализация арестованного имущества.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА производство по жалобе ЗАО фирма - «Чебоксарская керамика» прекращено в связи с отказом от заявителя от жалобы.

ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате автомобиля в собственность ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика».

В обоснование иска истцы указали, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Постановление о принятии результатов оценки арестованного автомобиля вынесено ДАТА. В течение пяти дней арестованный автомобиль ТУ Росимущества не передавался. Автомобиль был изъят у ЗАО - фирмы «Чебоксарская керамика» и передан специализированной организации уже после совершения сделки ДАТА.

Таким образом реализация имущества является незаконной ввиду нарушения срока реализации, предусмотренного законом.

Вторым основанием к признанию сделки недействительной является неверное определение продажной цены.

Частью 8 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА о принятии результатов оценки имущества должника общая стоимость арестованного имущества определена в размере 467 900,00 рублей с учетом НДС, или 396 525,43 рублей без НДС. Именно по такой цене транспортное средство было передано на реализацию. Однако договор, заключенный между ответчиками, был заключен по меньшей цене.

Так в пункте 2 договора купли-продажи указано, что оплата имущества производится покупателем по цене 396 525,42 рублей в том числе НДС. Тогда как оплата имущества по цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость, должна была быть произведена в размере 467 900,00 рублей.

На основании изложенного истцы просили:

Признать недействительным договор НОМЕР купли-продажи имущества, заключенный ДАТА между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3;

Обязать ФИО3 возвратить ЗАО - фирме «Чебоксарская керамика» легковой автомобиль, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, дополнительно подтвердив, что для признания сделки недействительной истцом выдвигаются два основания - нарушение сроков реализации имущества и неправильное определение продажной цены.

Ответчик ФИО3, представитель соответчика -ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР - ФИО2, а также третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 - иск не признали и пояснили, что нарушений сроков реализации имущества не допущено. Что касается цены реализации, то автомобиль был продан на комиссионных началах по цене, определенной оценщиком, то есть за 396525 руб. 42 коп. без НДС. Ввиду того, что взыскателем является ИФНС по г.Чебоксары, начисление налога на добавленную стоимость не было произведено согласно Приказу УФССП по ЧР от ДАТА НОМЕР.

Выслушав мнения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспаривая договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА., ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» ссылается на то, что при реализации имущества нарушен срок реализации, предусмотренный законом.

Так, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

На нарушение указанного срока и ссылается истец.

Из материалов дела видно, что постановление о принятии результатов оценки имущества должника вынесено судебным приставом исполнителем ДАТА.

И только ДАТА УФССП РФ по ЧР предоставило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом все документы на автомобиль для его реализации.

Таким образом 10-дневный срок передачи имущества специализированной организации судебными приставами-исполнителями действительно нарушен.

Однако указанного обстоятельства недостаточно для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Из содержания указанной нормы закона следует, что сделка может быть признана недействительной в том случае, если сама она, ее суть и основные условия противоречат закону.

Нарушение порядка передачи имущества на реализацию не затрагивает сути сделки и не основных ее условий.

Поэтому это обстоятельство не может повлечь недействительности сделки.

Тем более что Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено такого последствия нарушения 10-дневного срока передачи имущества, как недействительность заключенного впоследствии договора купли-продажи.

В обоснование своего иска истцы ссылались на то, что автомобиль был передан службой судебных приставов специализированной организации уже после заключения сделки - ДАТА.

Действительно, из материалов дела следует, что договор купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3 заключен ДАТА.

И лишь ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия имущества и изъятое имущество по акту приема-передачи передано в специализированную организацию ТУ Росимущества по ЧР.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов (утв. Приказом ФССП РФ НОМЕР, Росимущества НОМЕР от ДАТА), в случае невозможности передачи имущества для реализации в натуре судебный пристав вправе передать в специализированную организацию правоустанавливающие и подтверждающие право документы.

Судом установлено, что такие документы переданы в специализированную организацию ДАТА., то есть до заключения договора купли-продажи.

Передача специализированной организации арестованного имущества после заключения договора о его продаже закону не противоречит.

Поэтому доводы истца и в этой части являются необоснованными.

Другим основанием для признания сделки недействительной ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» называет заниженную цену реализации арестованного автомобиля.

Действительно, согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Из материалов дела видно, что заключением ООО «Авто-Прогресс» НОМЕР стоимость арестованного автомобиля определена в размере 467 900 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, или 396 525,43 рублей без учета НДС.

Предлагая своим уведомлением от ДАТА реализовать автомобиль по цене 396525 руб. 42 коп. (без НДС), служба судебных приставов руководствовалась указаниями совместного письма Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДАТА НОМЕР и Приказом УФССП по ЧР от ДАТА НОМЕР, и исходила из того, что, поскольку взыскателем является Инспекция ФНС, налог на добавленную стоимость на продаваемое имущество не исчисляется.

То обстоятельство, что арестованное имущество реализовано специализированной организацией по цене без учета НДС не может само по себе служить основанием для признания недействительной сделки по купле-продаже, поскольку начисление или не начисление налога на добавленную стоимость не относится к сути сделки и не нарушает прав должника, что исключает возможность признания недействительной сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Споры относительно правильности исчисления НДС, относительно того, кто выступает в данном случае налоговым агентом, могут быть разрешены в отдельном производстве, без участия физического лица ФИО3, который плательщиком НДС не является.

Законодательством об исполнительном производстве продажа арестованного имущества без НДС также не названа в качестве оснований для признания недействительной сделки купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца также ссылалась на то, что автомобиль был продан фактически с НДС, но за цену, в которой НДС не учитывался.

Однако, исследовав текст договора, сопоставив его с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ссылка на НДС при указании продажной цены приведена в договоре купли-продажи ошибочно, на что и ссылались в судебном заседании ответчики.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, в случае его неясности, суд исходит не только из его буквального содержания, но и смысла договора в целом, последующего и предшествующего поведения сторон, а также других доказательств в их совокупности.

Из текста договора действительно видно, что цена в нем указана (рукописным текстом) в размере 396525,42 руб., а в самом бланке договора есть отпечатанная на принтере ссылка на то, что эта цена включает в себя НДС.

Вместе с тем все остальные документы по делу - постановления РОСП об утверждении оценки от ДАТА., о снижении цены от ДАТА., о передаче имущества на реализацию л.д. 26, 31, 33), заявка на реализацию имущества л.д. 32), Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество л.д.35), Акт приема-передачи арестованного имущества от ДАТА л.д.24) и др. свидетельствуют о том, что автомобиль передан на реализацию по цене без НДС.

Поэтому достаточных оснований для удовлетворения иска ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» суд не находит.

В связи с этим в иске следует отказать.

Применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры обеспечения иска отменяются со вступлением решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и возврате автомобиля в собственность ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика» отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета УГИБДД МВД ЧР и ФИО3 снимать с учета, переоформлять, отчуждать автомобиль МАРКА, принятые на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Федеральный судья А.А.Шумилов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2010 года