Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерготехника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энерготехника», после неоднократного уточнения исковых требований просил о взыскании невыплаченной заработной платы с марта по август 2011 года в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2011 по 11.07.2012 (314дней) в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 15 дней в размере <данные изъяты> процентов за невыплату компенсации за период с 01.09.2011 по 11.07.2012 (314 дней) в размере <данные изъяты> (л.д.78-79).

В основание иска указал, что с 16 марта 2010 года работал в обществе «Энерготехника» в должности <данные изъяты>. 11 августа 2011 года подал заявление об увольнении по собственному желанию. Ему надо было отработать 2 недели, но в назначенный срок приказ об увольнении не издали, впоследствии уволили за прогул. При увольнении 12.09.2012 не выдали трудовую книжку, не произвели окончательный расчет. Только в ноябре 2011 года ему выдали трудовую книжку и зарплату в размере <данные изъяты> без указания за какой месяц. Справку о доходах по его просьбе работодатель не выдал. 23.01.2012 общество «Энерготехника» обратилось с иском в Правобережный суд г. Магнитогорска о взыскании с него ущерба. В ходе рассмотрения дела обществом были представлены документы о расчетах за период с марта 2011 года по день увольнения, ознакомившись с которыми он узнал, что ему не было выплачена зарплата за июль 2011 г. в размере <данные изъяты> Сроки выплаты зарплаты не соблюдались, расчетные листки не выдавались, с приказами о премировании его не знакомили, он не знал, из чего состоит его зарплата, за какой месяц производится расчет.

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что истец был уволен за прогул 12.09.2011, копия приказа об увольнении была направлена по месту его жительства. Зарплата за август в размере <данные изъяты> выдана истцу 14.11.2011, когда истец приехал в Челябинск за получением трудовой книжки. В этот же день ему вручались расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, а также требование о возврате подотчетных сумм, от получения которых ФИО1 отказался. Полагает, что трехмесячный срок следует исчислять с 14.11.2011, иск подан 02.05.2012, то есть с пропуском срока. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен, так как доказано, что расчетные листки работникам общества не выдавались, заработная плата выплачивалась с нарушением установленного Положением об оплате труда и премированию работников ООО «Энерготехника» сроков 15 и 30 (31) числа каждого месяца, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО2, материалами дела.

О нарушении своих прав ФИО1 узнал 16 марта 2012 г., когда в судебном заседании при рассмотрении иска общества «Энерготехника» к ФИО1 о взыскании материального ущерба получил от общества расходно-кассовые ордера и платежные ведомости, ознакомившись с которыми, ФИО1 пришел к выводу, что ему недоплатили заработную плату (л.д.7-8).

Иск предъявлен 2 мая 2012 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в обществе «Энерготехника» с 16 марта 2010 года в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему установлен оклад в размере <данные изъяты> + уральский коэффициент, премия (л.д. 22).

За период работы в обществе ФИО1 выплачивалась заработная плата согласно установленного оклада, разовые премии, что подтверждается платежными ведомостями за 2010-2011 год, а начисление - расчетными листами.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 12 сентября 2011 года, что подтверждается приказом об увольнении, копией трудовой книжки (л.д. 115-116).

Однако в день увольнения расчет с уволенным работником произведен не был.

ФИО1 полагал, что последний день его работы 26 августа 2011 года. После этой даты он более не выходил на работу. Как установлено пояснениями истца, последний раз заработную плату он получил 23 августа 2011 г. в размере <данные изъяты> (протокол судебного заседания л.д. 108).

29 августа 2011 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Челябинской области, где указал, что, 11 августа 2011 года им подано заявление об увольнении по собственному желанию, отработав 2 недели, не может получить трудовую книжку, окончательный расчет, справку о доходах от работодателя (л.д. 16).

С аналогичным заявлением ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска (л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявления Государственной инспекцией труда в Челябинской области 28 сентября 2011 года ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что у работодателя имеется долг по зарплате за август 2011 года в размере <данные изъяты> Письмом от 12 сентября 2011 года работодатель предлагал ему явиться за получением трудовой книжки и заработной платы. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства работодателю выдано предписание об устранении нарушений (л.д. 17-18).

Аналогичный ответ был дан 07 октября 2011 года ФИО1 из прокуратуры (л.д. 20-21).

Компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> (за вычетом налога) не выплачена ФИО1 до настоящего времени, однако об этом не было сообщено проверяющим органам в рамках проводимой проверки.

14 ноября 2011 года ФИО1 приехал в головной офис общества «Энерготехника» в г. Челябинск за получением трудовой книжки, где его ознакомили с приказом об увольнении от 12.09.2011 года, который ранее был направлен по почте (л.д. 87), выплатили зарплату в размере <данные изъяты> что подтверждается платежной ведомостью № от 14.11.2011 (л.д. 101-102).

За задержку выплаты заработной платы работодатель должен уплатить проценты на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку с уволенным работником не произведен расчет в день увольнения, а расчет с ним должен был быть произведен в г. Магнитогорске по месту его работы. Вместо этого ФИО1 предлагалось явиться за ее получением в Челябинск, что нельзя признать правильным, поскольку заработная плата выплачивается по месту работы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за нарушение сроков ее выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х (8 % /300) х 62 дня просрочки (с 12.09.2011 по 14.11.2011).

Как следует из расчета оплаты отпуска, за 15 дней неиспользованного отпуска истцу начислена компенсация в размере <данные изъяты> и за вычетом налога в размере <данные изъяты> к выплате причитается <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с процентами на основании ст. 236 ТК РФ.

За период с 12.09.2011 по 25.07.2012 задержка выплаты составила 315 дней. Размер процентов составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х (8% /300) х 315).

Любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, влечет ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ. Нарушение сроков выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск имеет место, так как работодатель не соблюдает сроки расчета при увольнении, которые установлены в ст. 140 ТК.

В период с марта 2010 по август 2011 истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, премии, что подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами (л.д.24-77), подлинники которых были представлены представителем ответчика суду на обозрение.

Доводы истца о том, что с марта 2011 по август 2011 заработная плата ему выплачивалась не в полном размере, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются представленными в суд платежными ведомостями и расчетными листками.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку в судебном заседании факт невыплаты начисленной заработной платы не установлен. Платежные ведомости, в которых расписался работник в подтверждение получения соответствующей суммы заработной платы, премий, являются достоверными, свои подписи в них ФИО1 не отрицает. В расчетных листках с марта 2010 по август 2011 года отражены выплаты со ссылкой на платежные ведомости с указанием их номера и даты, а также указания задолженности предприятия на конец месяца (л.д. 11, 88, 126-142).

Как следует из расчетного листа за июль 2011 года, ФИО1 выплачено <данные изъяты> Долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>

Как следует из расчетного листа за август 2011 года, долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> начислено <данные изъяты> удержано <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>

В августе 2011 года ФИО1 выплачена премия в размере <данные изъяты> по ведомости № от 05.08.2011 (л.д. 70), премия в размере <данные изъяты> по ведомости № от 05.08.2011 (л.д. 72), зарплата за июль в размере <данные изъяты> по ведомости № от 23.08.2011 (л.д. 76).

За июль 2011 года истцу была начислена зарплата в размере <данные изъяты> которая выплачена в августе 2011 года, что подтверждается ведомостью № от 23.08.2011, где указан расчетный период с 01.07.2011 по 31.07.2011 В расходном кассовом ордере от 23.08.2011 допущена описка в указании месяца «июнь» вместо «июль» (л.д. 77).

Доводы истца о том, что он не получал в августе 2011 года никаких сумм, опровергаются платежными ведомостями № от 05.08.2011, № от 05.08.2011, № от 23.08.2011, (л.д. 69-76), в которых работник расписался в подтверждение получения соответствующей суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерготехника» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Энерготехника» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоб через суд, постановивший решение.

Председательствующий: