Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к руководителю Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к руководителю Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконными действий, свои требования обосновывала тем, что 06.02.2019 года в адрес Руководителя Липецких Электрических сетей ФИО2 подано заявление с вопросом проверки факта отсутствия спуска проводов на последней опоре (столбе) по <адрес>, которое зарегистрировано № №, указанный спуск отражен в акте о неучтенном потреблении от 27.08.2018 года. По прошествии предусмотренного времени, в нарушение действующего законодательства, до настоящего времени ответа не предоставлено. Истец просит суд признать незаконными действия начальника Липецкого РЭС Филиала ПАО «МРСК Центр» «Липецкэнерго» ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки сведений, изложенных в поданном заявлении, и непредставлении об этом сведений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями действующего законодательства, письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, ФИО4 как представитель по доверенности ФИО1 обратился 07.02.2019 года в адрес Руководителя Липецких Электрических сетей ФИО2 с заявлением, в котором просил проверить осуществление демонтажа провода на последней опоре (столбе) по ул. <адрес> во исполнение Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.08.2018 года. Заявление принято 07.02.2019 года и зарегистрировано за № №, однако по истечении 30 дней ответ на данное заявление не дан, проверка не проведена.Действительно 27.08.2018 года представителями Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» составлен акт № № F о неучтенном потреблении электрической энергии в доме <адрес> в отношении ФИО1, в котором указано об устранении нарушения – демонтировать спуск с опоры. На основании квитанции за электроэнергию за декабрь 2018 года, истцу произведено доначисление по акту проверки 6673 рубля 20 копеек, однако в последующих квитанциях (за период с января по март 2019 года) доначисления не производилось.Согласно объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО6, ОАО «ЛЭСК» доначисления по акту проверки будут производиться потребителю, до тех пор, пока потребитель не устранит нарушения, указанные в акте и не обратиться с заявлением о проведении проверки устранения нарушений. Довод представителя ответчика о том, что доначисления по акту проверки потребителю не производились в период с января по март 2019 года, что следует расценивать как рассмотрение обращения в феврале 2019 года, является несостоятельным. Установление факта нарушения прав, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1, обязать руководителя Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» провести проверку фактов, изложенных в обращении ФИО1 от 06 февраля 2019 года, дать письменный ответ на обращение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку ответ на обращение не поступил в течение 30 дней, проверка не произведена. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать руководителя Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» провести проверку фактов, изложенных в обращении ФИО1 от 06 февраля 2019 года, дать письменный ответ на обращение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья А.М. Корнеева Мотивированное решение суда составлено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 03 июня 2019 годаСудья А.М. Корнеева