Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехур Андрея Орестовича к индивидуальному предпринимателю Носовой Ольге Владимировне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мехур А.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Носовой О.В. о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20 июня 2019 года он заключила с ИП Носовой О.В. договор на поставку оборудования и материалов системы приточной вентиляции и бытового кондиционирования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ вышеуказанных систем в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, ответчик обязался своими силами выполнить поставку на базе Capsule-600 приточную установку с автоматикой, электрическим нагревателем и заслонкой 4.5кВт/220В; мульти-сплит MITSUBISHI ELEKTRIC 3X MSZ-EF25 VES+MXZ-4E72VA внутренние блоки 2 штуки серого цвета и 1 штука черного цвета; сплит-система MITSUBISHI ELEKTRIC MSZ-EF50 VES/MUZ-EF50 VE внутренний блок черного цвета. При этом поставка расходных материалов должна быть выполнена в течение 2-3 рабочих дней с момента получения авансового платежа № (1 этап), монтажные работы – 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа № (2 этап), поставка приточной установки – 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка систем кондиционирования – 10-15 рабочих дней с момента получения авансового платежа №.

Поставка оборудования и материалов на объект заказчика производится после получения авансового платежа №, монтажные работы выполняются в течение 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, пусконаладочные работы – 2-3 рабочих дня после проведения монтажных работ.

По условиям договора истец выполнил свои обязательства на общую сумму 235 234 рубля 46 копеек, оплатив стоимость работ согласно п. 4.4.1 договора. После подписания договора и получения аванса № ответчик не приступил к выполнению работ в указанные сроки 5-7 рабочих дней, поставку расходных материалов в срок до 19.07.2019 г. не произвел, промежуточный акт на монтажные работы не подписал.

Считает, что ответчик обязан возместить ему, затраченные на материалы денежные средства, в сумме 235 234 рубля 46 копеек. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Указанная претензия ответчиком получена, однако удовлетворить её ответчик не намерен, до настоящего времени работы в квартире не выполнены, денежные средства не выплачены.

Просит расторгнуть договор подряда № 76/2019 от 20.06.2019 г, взыскать с ответчика в свою пользу 379 697 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по договору в размере 235 234 рубля 46 копеек, неустойку в размере 122 351 рубль 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 111 рублей 82 копейки, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мелешенко М.В. в судебном заседании пояснила, что после заключения договора с ответчиком, Мехур А.О. внес аванс по договору в сумме 235 234 рубля 46 копеек. Все оговоренные по договору работы ответчик не выполнил, поставку расходных материалов не произвел, монтажные работы не выполнил, о чем свидетельствует отсутствие подписанного сторонами промежуточного акта на выполнение монтажных работ. Мехур А.О. направил претензию ответчику. Согласно полученному ответу на претензию удовлетворить её ответчик не намерен, ссылаясь на отсутствие нарушений и направление промежуточного акта на эл. почту истца. Однако, направление документов на электронную почту условиями договора не предусмотрено. До настоящего времени необходимые работы ответчиком не выполнены.

Ответчик Носова О.В. в судебном заседании иск не признала. Из пояснений данных ею в судебных заседаниях следует, что она завершила оговоренные с истцом работы первого этапа в его квартире в пределах указанного в договоре срока. Также пояснила, что объем работ первого этапа выполнен полностью, истец 09.07.2019 после принятия работ по первому этапу частично доплатил аванс по договору в сумме 56 289 рублей 96 копеек, задолженность истца по первому этапу составляет 20 000 рублей. В связи с тем, что истец к началу второго этапа договора не выполнил подготовительные работы по прокладке силового электропитания оборудования и до настоящего времени не направил подрядчику уведомление о возможности проведения второго этапа работ, исполнение приостановлено. Кроме того, добавила, что способ обмена документами посредством электронной почты избран самим Заказчиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя правовую природу заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем, при разрешении возникшего спора правоотношения сторон должны рассматриваться с применением параграфов 1, 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд » и « Договор бытового подряда » и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 июня 2019 года между Мехур А.О. (заказчиком) и ИП Носовой О.В. (исполнителем) был заключен договор на поставку оборудования и материалов, выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем приточной вентиляции и бытового кондиционирования. Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению своими силами и с соблюдением действующих норм СНиП в квартире по адресу: <адрес> поставки оборудования и материалов (приложение № и №), а также на базе Capsule-600 приточной установки с автоматикой, электрическим нагревателем и заслонкой 4.5кВт/220В; мульти-сплит MITSUBISHI ELEKTRIC 3X MSZ-EF25 VES+MXZ-4E72VA внутренние блоки 2 штуки серого цвета и 1 штука черного цвета; сплит-система MITSUBISHI ELEKTRIC MSZ-EF50 VES/MUZ-EF50 VE внутренний блок черного цвета, монтажных и пусконаладочных работ по схеме, утвержденной заказчиком (приложение №), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. Договора).

Согласно разделу 3. Договора исполнитель обязуется начать работы не позднее двух рабочих дней с момента платежа, согласно п. 4.1 договора.

В силу п. 3.3. договора срок поставки оборудования и материалов, срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ (приложение №):

I этап: поставка расходных материалов – в течение 2-3 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, монтажные работы – 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №

II этап: поставка приточной установки – 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка систем кондиционирования – 10-15 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка оборудования и материалов на объект заказчика производится после получения авансового платежа №, монтажные работы выполняются в течение 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, пусконаладочные работы – 2-3 рабочих дня после проведения монтажных работ.

В силу п. 6.6 договора работы по договору выполняются поэтапно. По завершению отдельного этапа работ подрядчик передает заказчику два экземпляра акта о приемке выполненных работ, подписанных со стороны подрядчика (по форме КС-2).

В силу п. 6.1. договора акт выполненных работ передается заказчику по завершении выполнения всего объема работ на объекте.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненных монтажных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, но в пределах 18 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.6.5. Договора).

Стоимость выполненных работ составляет 784 304 рубля 89 копеек, из которых стоимость оборудования и расходных материалов составляет 625 313 рублей 13 копеек, стоимость монтажных и пусконаладочных работ составляет 158 991 рубль 76 копеек (п.4.1. Договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется за счет средств заказчика. Оплата выполненных работ по договору и оплата за оборудование и расходные материалы производится заказчиком поэтапно. После подписания договора заказчик производит:

I этап Договора – платеж № – в течение 5 рабочих дней заказчик производит оплату материалов для монтажа систем приточной вентиляции и кондиционирования в размере 100 % (приложение №), что составляет 146 298 рублей 80 копеек. Перед началом монтажных работ, но не позднее суток, Заказчик оплачивает подрядчику стоимость первого этапа работ в размере 30%, что составляет 32 695 рублей 70 копеек, а после выполнения монтажных работ первого этапа в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ производит расчет в размере 76 289 рублей 96 копеек (п.4.1. Договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора заказчиком выплачен аванс в размере 178 994 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж включал в себя оплату материалов для монтажа систем приточной вентиляции и кондиционирования (146298,8 рублей) и 30% стоимости монтажных работ первого этапа (32 695,70 рублей).

В ходе судебных заседаний по делу установлено, что незамедлительно после получения денежных средств подрядчик приступил к выполнению работ, была произведена поставка оборудования и его монтаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об окончании работ по первому этапу.

Из пояснений ответчика Носовой О.В. установлено, что в подрядные работы входили приобретение и поставка оборудования, материалов, монтажных и пусконаладочных работ, что предусмотрено в спецификации № – спецификации №.

Выполнение поставки расходных материалов и всех вышеуказанных работ представитель истца Мелешенко М.В. отрицала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, факт выполнения ответчиком перечисленных работ следует из пояснений свидетелей Новосадовой Ю.Н., Штарова В.А., Ермакова С.В. и подтверждается фотографиями, выполненными в квартире истца, а также перепиской WhatsApp, из которой следует, что указанные работы были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

В связи с этим довод истца о нарушении срока окончания выполнения работ первого этапа не нашел своего подтверждения, истец Мехур А.О. после приемки работ ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату оставшейся стоимости монтажных работ в размере 56 289 рублей 96 копеек. Задолженность заказчика по первому этапу составляет 20 000 рублей.

Иных доказательств о нарушении исполнителем срока окончания работ или работ, которые были заказаны ответчику, но не выполнены, суду не представлено.

Таким образом, довод о том, что истцом обязательства по оплате первого этапа работ выполнены в полном объеме являются несостоятельными, поскольку произведенный Мехур А.О. платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 289 рублей 96 копеек является платежом частичной оплаты стоимости первого этапа работ, а не авансовым платежом № для второго этапа работ.

Из пояснений ответчика установлено и подтверждено перепиской, что сторонами не было согласовано проведение работ по теплоизоляции приточных воздуховодов, что не предусмотрено условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора и предъявления требований о расторжения договора, возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и соответственно, о взыскании штрафа и морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, установлено, что работы первого этапа, согласованные Мехур А.О. с ИП Носовой О.В. являются выполненными.

Довод представителя истца о не предоставлении исполнителем заказчику промежуточного акта, суд во внимание не принимает, поскольку в разумные сроки истец от исполнения договора не отказался (после оплаты окончания работ первого этапа 09.07.2019 г. истец направил претензию только 06.11.2019), выполненные исполнителем работы были им фактически приняты.

При этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Мехур А.О. в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и условиями договора были установлены новые сроки выполнения работ, доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался правами, предусмотренными п. 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», тем самым нарушив порядок защиты своих прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на поставку оборудования и материалов системы приточной вентиляции и бытового кондиционирования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ вышеуказанных систем от 20.06.2019 года, о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты внесенной по договору в сумме 235 234 рублей 46 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 122 351 рубль 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7111 рублей 82 копейки и соответственно штрафа и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Мехур Андрея Орестовича к индивидуальному предпринимателю Носовой Ольге Владимировне о расторжении договора подряда 76/2019 от 20.06.2019 г., взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.06.2020 года.

Судья: Бурова Е.В.