Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственному предприятию <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Главному управлению по земельным ресурсам <адрес> о признании кадастровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Первомайским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственному предприятию <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Главному управлению по земельным ресурсам <адрес> о признании кадастровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признано, что допущена кадастровая ошибка Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:447 при составлении землеустроительного дела (межевого плана) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № З-111/12-2006.

Возложена обязанность на Главное управление по земельным ресурсам <адрес> внести изменения в Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», указав во втором абзаце после слов «за плату» цифру «32» вместо цифры «31».

Внести изменения в договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, указав в п.1.1. договора после слов «за плату» цифру «32» вместо цифры «31». В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по делу в связи с тем, что при вынесении решения в мотивировочной части сделан вывод: с учетом, что в Договоре и Распоряжении учтены были сведения по площади земельного участка равной 861 кв.м., признанной кадастровой ошибкой, допущенной при составлении землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным внести изменения в абзац второй Распоряжения и п. 1.1 Договора путем указания площади участка с «861 кв.м.» на «868 кв.м.».

Однако данный вывод не отражен в резолютивной части решения.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представители, представители ответчиков Главного управления по земельным ресурсам <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, еслисуд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В мотивировочной части решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-201) указано, что с учетом, что в Договоре и Распоряжении учтены были сведения по площади земельного участка равной 861 кв.м., признанной кадастровой ошибкой, допущенной при составлении землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным внести изменения в абзац второй Распоряжения и п. 1.1 Договора путем указания площади участка с «861 кв.м.» на «868 кв.м.», вместе с тем в резолютивной части не указаны выводы в данной части, в связи с чем суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Главное управление по земельным ресурсам <адрес> внести изменения в Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», указав во втором абзаце после слова «площадью» цифру «868» вместо цифры «861».

Внести изменения в договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, указав в п.1.1. договора после слова «площадью» цифру «868» вместо цифры «861».

На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Н. Сактаганова