Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, о признании незаконным и отмене уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата № № со дата она назначена на должность начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы УФАС по Приморскому краю. С момента назначения на должность истцом в полном объеме выполнялись должностные обязанности, соблюдались запреты и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской службы. Вместе с тем, дата в отношении ФИО3 инициирована служебная проверка, по результатам которой заключением комиссии по проведению служебной проверки предложено применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание. Во исполнение данного заключения приказом № № от дата истцу объявлено замечание. Полагает, что выводы комиссии по проведению проверки служебной проверки не объективны, а также не подтверждены надлежащими доказательствами. дата заместителем руководителя УФАС по Приморскому краю истцу вручено заключение, в соответствии с которым результат прохождения ФИО3 испытательного срока признан неудовлетворительным, о чем дата истцу вручено уведомление. Полагает, что поскольку условие об испытании установлено ответчиком незаконно, заключение о результате прохождения испытательного срока также не основано на законе. В соответствии с приказом УФАС по Приморскому краю № № от дата года с ФИО3 расторгнут служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Незаконными действиями УФАС по Приморскому краю истцу причинен моральный вред.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований от 18 сентября 2017 года, признать приказ УФАС по Приморскому краю от дата № № «Об увольнении ФИО3» незаконным и отменить его, восстановить ФИО3 на работе на должность начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы УФАС по Приморскому краю, признать незаконными и отменить в полном объеме: уведомление о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата, заключение о результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата, заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего УФАС по Приморскому краю от дата, приказ УФАС по Приморскому краю от дата № № «О дисциплинарном взыскании ФИО3», отменить дисциплинарное взыскание, обязать УФАС по Приморскому краю непосредственно после восстановления на работу предоставить истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, присвоить классный чин, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 427 591 рублей, единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальное стимулирование по итогам работы за 2016 год, компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 рублей.

Представители УФАС по Приморскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила отложить рассмотрение дела, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом учтено, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требование истца о восстановлении на службе не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № № от дата ФИО3 со дата принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы УФАС по Приморскому краю по результатам конкурса с шестимесячным сроком испытания.

Обязанности ФИО3 как гражданского служащего закреплены в служебном контракте № №, подписанном истцом дата. Должностные обязанности ФИО3 как начальника отдела закреплены в п. 3.2. Положения об отделе контроля антимонопольного законодательства и рекламы УФАС по Приморскому краю, утвержденном представителем нанимателя 30 января 2015 года, с которым истец ознакомлена 12 октября 2016 года. Должностные обязанности, ответственность, показатели оценки профессиональной служебной деятельности начальника отдела закреплены в Должностном регламенте, утвержденном представителем нанимателя 31 декабря 2015 года, с которым истец ознакомлена 2 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 указанного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы установлен приказом ФАС России от 9 апреля 2014 года № 238/14 "Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы".

В силу п.п. 1.3, 1.4 данного Порядка основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки являются:

1) служебная записка, содержащая информацию о признаках (фактах) совершения конкретным гражданским служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей;

2) письменное обращение, поступившее в ФАС России в установленном порядке, содержащее информацию о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей;

3) письменное заявление гражданского служащего.

1.4. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с разделом III Порядка, результаты служебной проверки оформляются письменным заключением.

Как следует из материалов дела, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей (в соответствии с должностным регламентом), нашел свое подтверждение.

На основании служебной записки заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО13 от дата о неисполнении ФИО4 должным образом, в полном объеме и в установленные сроки поручения ФАС России (исх. № № от дата), дата руководителем УФАС по Приморскому краю ФИО14. издан приказ № № о проведении в отношении ФИО3 служебной проверки.

Заключением по результатам служебной проверки от дата года установлено, что поручение ФАС России (исх. № № от дата) со сроком исполнения до 21 октября 2016 года, переданное 22 сентября 2016 года на исполнение ФИО3, было исполнено ею несвоевременно и некачественно (направлена неполная информация, не проведен соответствующий анализ). Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела документами: карточкой-поручением к вх. № № от 22 сентября 2016 года, информационным письмом от 2 ноября 2016 года, запросами УФАС по Приморского края от 2 и 3 ноября 2016 года, запросом ФАС России о предоставлении отчетов от 22 ноября 2016 года, ответом УФАС по Приморскому краю на запрос от 23 ноября 2016 года. Приказом УФАС по Приморскому краю № № от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание.

Установленный законом порядок применения взыскания ответчиком соблюден: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя истребовал от истца объяснение в письменной форме; провел служебную проверку, назначенную приказом № № от дата; при применении взыскания учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (применено минимальное возможное дисциплинарное взыскание - замечание). Взыскание применено в пределах месячного срока с даты получения руководителем ответчика служебной записки заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 25 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего УФАС по Приморскому краю от дата, приказа УФАС по Приморскому краю от дата № № «О дисциплинарном взыскании ФИО3», отмене дисциплинарного взыскания суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 24 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в служебном контракте могут предусматриваться условие об испытании, которое устанавливается в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 79-ФЗ испытание может устанавливаться при назначении на должность гражданской службы гражданина, ранее проходившего государственную службу Российской Федерации, - на срок от одного до шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 27 Закона № 79-ФЗ испытание не устанавливается:

1) для граждан, получивших среднее профессиональное образование по программе подготовки специалистов среднего звена или высшее образование в соответствии с договором о целевом обучении с обязательством последующего прохождения гражданской службы и впервые поступающих на гражданскую службу;

2) для гражданских служащих, назначенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона на должность гражданской службы в порядке перевода в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа;

3) для иных граждан и гражданских служащих, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Таким образом, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает право руководителя УФАС по Приморскому краю как представителя нанимателя устанавливать при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы гражданину, ранее проходившему государственную службу Российской Федерации, испытательный срок от одного до шести месяцев.

Поскольку истец не относится ни к одной из категорий граждан, в отношении которых испытание при поступлении на государственную гражданскую службу не может быть установлено, с учетом того, что истец ранее проходила государственную гражданскую службу, испытание сроком шесть месяцев при назначении на должность федерального государственной службы УФАС по Приморскому краю установлено законно.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 79-ФЗ и раздела VIII служебного контракта от дата № № испытание при поступлении гражданина на должность государственной гражданской службы устанавливается в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст. 27 Закона № 79-ФЗ при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

В судебном заседании установлено, что в заявлении на имя руководителя УФАС по Приморскому краю от 25 июля 2016 года о назначении на должность начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы ФИО3 согласилась с установлением ей испытательного срока, с приказом УФАС по Приморскому краю от дата № № о назначении на должность федерального государственного служащего с шестимесячным испытательным сроком истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, с установлением шестимесячного испытательного срока ФИО3 при назначении на должность была ознакомлена, следовательно, была уведомлена о том, что при не прохождении испытательного срока служебный контракт с ней может быть расторгнут.

Согласно заключению заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО13 от дата результат прохождения начальником отдела ФИО3 испытательного срока признан неудовлетворительным. В соответствии с приложением к заключению о результате прохождения испытательного срока, профессиональные и личностно-деловые качества работника также оценены неудовлетворительно. С указанными документами истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи от дата.

Согласно уведомлению о неудовлетворительном результате испытательного срока от дата, в качестве причин, послуживших основанием для признания ФИО3 не выдержавшей испытание, указаны: ненадлежащее испытание ФИО3 своих обязанностей, предусмотренных служебным контрактом (пункт 2) и должностным регламентом начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы (пункты 5.2, 6) (заключение ФИО13 о результатах прохождения испытательного срока от дата); нарушение предусмотренных федеральным законодательством сроков подготовки ответов на обращения и заявления физических и юридических лиц, в том числе, сроков, установленных руководством УФАС по Приморскому краю; не исполнение поручений руководства УФАС по Приморскому краю; наличие дисциплинарного взыскания (приказ № № от дата); нарушение трудовой дисциплины; высказывание в отделе, порочащие честь и достоинство УФАС по Приморскому краю.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела документами: карточками-поручениями № № от дата, № № от дата, № № от дата, № № от дата, № № от дата, № № от дата, № № от дата № № от дата, копией письма ФИО17ФИО14 от дата, служебной запиской ФИО13ФИО14. от дата подтверждающими факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, докладной запиской начальника отдела кадров и делопроизводства ФИО21 от дата, таблицей за август-октябрь, докладной запиской ФИО13. ФИО14. от дата, подтверждающими факт несоблюдения истцом трудовой дисциплины. Кроме того, по заявлению ФИО3 7-8 февраля 2017 года прокуратурой Приморского края была проведена проверка соблюдения УФАС по Приморскому краю требований закона при рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в результате которой установлено 8 фактов нарушений срока рассмотрения обращений, в том числе 3 факта нарушений, допущенных непосредственно ФИО3

Согласно уведомлению от дата в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока ФИО3 предупреждена о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы дата.

С уведомлением от дата истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Вместе с тем, дату ознакомления с указанным уведомлением ФИО3 проставлять отказалась, что подтверждается актом от дата.

Поскольку факт неудовлетворительного результата испытания ФИО3 нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата, уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата не имеется.

Приказом № № от дата служебный контракт, заключенный с ФИО3 дата, был расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы дата на основании ч. 7 ст. 27 Закона № 79-ФЗ в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока.

С указанным приказом ФИО3 была ознакомлена дата, в тот же день ей была выдана трудовая книжка, также с ней произведен окончательный расчет. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись, предусмотренное законом основания для увольнения истца по ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение истца было произведено ответчиком в пределах испытательного срока (6 месяцев), нарушений установленного порядка, которые могли бы служить основанием для признания увольнения незаконным, ответчиком допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа УФАС по Приморскому краю от дата № № «Об увольнении ФИО3» незаконным и его отмене суд не усматривает.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца при расторжении служебного контракта, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, то производные требования: о восстановлении на службе, обязании предоставить истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, присвоить классный чин, взыскании среднего заработка за время вынужденного, единовременной выплаты, материального стимулирования, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, о признании незаконным и отмене уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материального стимулирования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина