Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июня 2022 года гражданское дело по иску Драча Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Драч А.Б. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав, что 5 ноября 2021 г. ответчик в адрес истца направил груз по накладной № 21-00151126773. 16 декабря 2021 г. истец обратился в чат ответчика по вопросу о сроках доставки груза, последний сообщил, то отправка груза и г. Владивосток в г. Магадан задержана в связи с невозможностью связаться с истцом. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке приостановил исполнение договора по доставке груза истцу. 15 февраля 2022 г. ответчик доставил истцу посторонний груз, чем нарушил право потребителя на надлежащее исполнение договора.

Ссылаясь на положения статей 4, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Деловые Линии» пользу Драча А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку сроки доставки посылки, направленной ему его родственником затянулись, при этом, ответчик с ним не связывался. Кроме того, первоначально истцу был доставлен не тот груз, из-за чего срок доставки увеличился. Поскольку посылка состояла из продуктов питания, истец переживал, что продукты испортятся.

Представитель ответчика о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленных письменных пояснениях указывал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу, поскольку последний на телефонные звонки экспедитора не отвечал.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 (грузоотправитель) передал ответчику (экспедитор) груз с объявленной ценностью 2450 рублей, получателем груза является истец Драч А.Б. Груз подлежал доставке из г. и далее в г. Магадан. Наименование груза – сборный груз, параметры груза – мест: 2, 49 кг, 0,1 м2.

Указанные обстоятельства подтверждаются накладной (экспедиторской распиской) от 5 ноября 2021 г. № 21-00151126773 (далее - накладная), в которой определены услуги по доставке (экспедированию) груза и условия перевозки.

Согласно условиям перевозки, указанным в накладной, подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Из представленного ответчиком в материалы дела договора транспортной экспедиции следует, что настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе указываемой услуге. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Клиентом по договору транспортной экспедиции может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотренные законом и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно (п. 1.3 договора транспортной экспедиции).

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются правоотношениями, вытекающими из договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, где ООО «Деловые Линии» является экспедитором, а Драч А.Б. клиентом (грузополучателем). Существенные условия договора транспортной экспедиции определены сторонами непосредственно в названном договоре, а также в накладной (экспедиторской распиской) от 5 ноября 2021 г. № 21-00151126773.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1.5 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации и стран СНГ.

Срок действия и порядок изменения и расторжения договора определены в пункте 10 договора транспортной экспедиции, согласно которому условия настоящего договора вступают в силу и применяются к отношениям сторон с момента акцепта (но в любом случае не ранее 1 января 2021 г.). Условия договора сохраняют силу до 31 декабря 2021 г.

Статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из сторон предоставлено право отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки, 16 декабря 2021 г. истец направил ответчику сообщение об уточнении информации о сроке доставки груза. В ответ истцу направлено сообщение о том, что доставка груза приостановлена в связи с тем, что грузополучатель не отвечает на телефонные звонки для предварительного согласования доставки, без такого согласования груз доставляться не будет, подтверждением доставки является телефонный звонок.

Согласно пункту 2.1.6 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан информировать клиента о статусе и местонахождении груза (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и МТК). Услуга по информированию клиента является платной, определяется тарифами экспедитора на оказываемые услуги и указывается в накладной экспедитора.

Клиент обязан принять доставленный груз либо обеспечить его принятие грузополучателем в случае, если клиентом является отправитель груза. В случае нарушения клиентом обязанности по приемке груза, клиент соглашается, что экспедитор вправе без уведомления клиента произвести перерасчет сроков доставки груза (п. 2.2.15 договора).

При этом пунктом 3.3.1 названного договора предусмотрено, что оповещение грузополучателя может быть произведено с помощью телефонной или факсимильной связи, электронной связи или смс-уведомления, в том числе в системах мгновенного обмена сообщениями (Viber, WhatsApp и пр.)

Таким образом, экспедитор не ограничен в выборе связи с грузоотправителем/грузополучателем. Информирование клиента возможно не только совершением телефонного звонка, но и направлением письменных сообщений.

Как следует из накладной от 5 ноября 2021 г. услуга по информированию о статусе и местонахождении груза клиентом оплачена, соответственно клиент произвел действия, способствовавшие надлежащему оповещению грузополучателя о доставке груза.

Согласно переписки между истцом и ответчиком, последний не пожелал воспользоваться иными способами связи, кроме как телефонным звонком.

Не дозвонившись до грузополучателя, ответчик фактически приостановил исполнение договора транспортной экспедиции, доставку груза не осуществлял, не сообщив об этом грузополучателю.

Исполнение договора возобновлено после того, как сам истец связался с экспедитором посредством направления сообщений. Предварительная дата доставки груза оговорена сторонами – 25 февраля 2022 г.

Пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции предусмотрен порядок выдачи груза.

Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения (либо на станции назначения, либо по адресу получения) экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от грузополучателя – по количеству мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки (п. 3.2.1 договора).

Выдача груза грузополучателю означает исполнения обязанностей экспедитора по договору.

Согласно отметкам, проставленным в накладной от 5 ноября 2021 г. 16 февраля 2022 г., истцу доставлен не его груз, о чем свидетельствует подпись водителя (экспедитора) ФИО10 С.В. 17 февраля 2022 г. Груз получен истцом лишь 25 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела перепиской сторон, и не оспаривались ответчиком в представленном отзыве на иск.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, законом предусмотрено исключение для потребителей по договорам транспортной экспедиции, освобождающее последних от обязательного претензионного порядка разрешения спора по таким договорам.

Как следует из материалов дела, пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, экспедиционные услуги были оказаны ответчиком истцу для личных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности. В связи с чем, в данном случае направление экспедитору претензии является правом, а не обязанностью клиента.

Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены, он обратился с настоящим иском в суд, отказавшись от права направления претензии ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности: не представлены доказательства того, что экспедитором были использованы предусмотренные договором транспортной экспедиции способы связи с грузополучателем, не представлены доказательства в обоснование необходимости приостановления действия договора транспортной экспедиции и продления сроков доставки; также не представлены доказательства отсутствия вины экспедитора в доставке груза не по назначению, и, как следствие, в очередной раз затягивания сроков доставки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с статей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

В сложившейся правовой ситуации суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истца, перенесенные истцом нравственные переживания, связанные с негативными эмоциями (возмущение, беспокойство).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драча Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Драча Алексея Борисовича компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 июня 2022 года.

Судья В.А. Соболева