Гражданский кодекс часть 1

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 19.03.2019 за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 в размере 155 162 руб. 86 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 382 руб. 62 коп., просроченные проценты – 12180 руб. 24 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 9 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4303 руб. 26 коп..

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор расчётной карты № от 10.10.2016, на основании которого ответчику была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счёт. П. 2.16. УКБО предусмотрена использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе, с использованием расчётной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 19.03.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме при помощи аналога собственноручной подписи был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства. Денежные средства перечислены ответчику на карту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, месте, времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал письменно об отложении судебного заседания для заключения соглашения с квалифицированным юристом и с отсутствием для этого денежных средств. Возражений на иск не представил. Исходя из того, что судом в рамках настоящего гражданского дела было удовлетворено ходатайство ответчика о переходе из упрощённого производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.45,46) и ходатайство ответчика от 02.12.2020 об отложении судебного заседания для заключения соглашения с квалифицированным юристом (л.д.52,53), то есть, дважды судом ответчику предоставлено дополнительное время для подготовки к судебному разбирательству, суд ходатайство об отложении настоящего судебного заседания отклонил, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты и заявки между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 10.10.2016 заключён договор расчётной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 расчётную (кредитную) карту, а ФИО1. присоединился к исполнению условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласие с условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора ФИО1. согласился, что удостоверил личными подписями в заявлении-анкете, заявке, а также использовал аналоги собственноручной подписи в форме кода-доступа, уникальных логина и пароля ответчика, а также других данных, используемых для доступа и совершения операций, в том числе, с использованием расчётной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или других каналов обслуживания в сети Интернет, а также каналов сотовой связи. 17.03.2019 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», и 19.03.2019 ответчику была перевыпущена кредитная карта, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме при помощи аналога собственноручной подписи был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец перечислил на карту ответчику кредит в размере 160000 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора (по счёту) (л.д.9), а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства. В соответствии с Тарифным планом процентная ставка составила 23,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа составил 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб..

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по номеру договора № и не оспаривалось ответчиком (л.д.8,9).

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности.

При таких обстоятельствах долг по кредиту и размер платы за пользование кредитом в виде процентов не подлежат уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расчёт истца не опровергнут, ошибок в нём не выявлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности про кредитному договору за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 (6 месяцев 4 дня) составили 9600 руб.. Подробный расчёт штрафов истцом суду не представлен. Суд считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем уменьшает размер штрафных санкций до 3 000 руб., поскольку такой размер штрафов соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон, так как неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 303 руб. 26 коп., поскольку размер неустойки (штраф) снижен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.03.2019 за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 включительно в размере 148 562 руб. 86 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 382 руб. 62 коп., просроченные проценты – 12180 руб. 24 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4303 руб. 26 коп., всего в сумме 152866 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.