Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от (дата)№, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем К. не были проверены сведения о фактической дате вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, и ею незаконно было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от (дата) не соответствует требованиям, которые определены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (в обжалуемом постановлении отсутствуют требуемые по закону реквизиты, в том числе идентифицирующие «должника»).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица - начальник Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, считают доводы ФИО1 и ФИО2 необоснованными. ФИО3 пояснила, что на исполнение в Кирово-Чепецкий МРО УФССП РФ по Кировской области поступило постановление № от (дата)2 года, выданное отделом Управлением Федеральной миграционной службы по Кировской области в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого (дата) судебным приставом-исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 в соответствии с положениями части 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника, что если в добровольный срок не будет выполнено требование, что будет взыскан исполнительский сбор, предусмотренный статьями 112, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пункте 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил (дата), сумма долга ФИО1 для добровольного исполнения (до (дата)) была не оплачена. Исполнительный сбор устанавливается в размере 7%, подлежащих взысканию, но не менее <данные изъяты> рублей. Доказательств наличий каких-либо непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и повлекших невозможность исполнения решения суда должником судебному приставу представлено не было. (дата) было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено (дата) на основании, предусмотренному пункту 1 части 1 статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - <данные изъяты> рублей было списано со счета ФИО1. Основная позиция заявителя состоит в том, что не может быть возбуждено исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу постановления, даже если в постановлении формально стоит отметка о вступлении его в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не было. Заявитель мог обратиться в суд о приостановлении исполнительного производства. Поэтому считаем, что оснований для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора нет. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу норм ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что постановлением № от (дата), вынесенным начальником отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе полковником внутренней службы С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления получена ФИО1 (дата) (л.д. 18).

(дата) на основании постановления УФМС по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № от (дата) о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 (дата). В установленный законом пятидневный срок ФИО1 добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

(дата) судебным приставом-исполнителем К.было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

(дата) на основании постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии со ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №2 (п.28), удовлетворение заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя возможно, если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, не представлено, судом не добыто.

Суд не может согласиться с доводами стороны заявителя о том, что постановление УФМС по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № от (дата) о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей не вступило в законную силу, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из письма, адресованного в УФМС, судебный пристав-исполнитель К. уточняла дату вступления в законную силу вышеуказанного постановления в отношении ФИО1.

Из сообщения УФМС РФ по Кировской области от (дата)№ следует, что постановление № от (дата) в отношении ФИО1 вступило в законную силу (дата), данная информация также содержится в постановлении по делу об административном правонарушении № от (дата).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от (дата)№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)