Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: недоплаченное страховое возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее – ТС), с учетом износа, в размере ...; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..., на нотариальное удостоверение доверенности в размере ....

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что является собственником ТС <адрес> государственный регистрационный знак (далее – г/н) <адрес>26rus (год изготовления – 2000), поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на а/д Пятигорск-Георгиевск 11 км <адрес> по вине ФИО9 – водителя ... г/н №26rus, гражданская ответственность которого в соответствии с договором ОСАГО застрахована страховой компанией ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

В этот же день сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» на основании направления ООО «Росгосстрах» в ее присутствии был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений. После чего на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммой, она обратилась к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО8, согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ...» ..., с учетом износа, составила ... (без учета износа – ... рубля), рыночная стоимость – ..., стоимость годных остатков – ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» получена ее досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, возместить понесенные расходы на организацию независимой экспертизы, которые составили ....

Поскольку досудебная претензия ответчиком не была исполнена, она обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что ПАО «Росгосстрах» обязано выплатить ей материальный ущерб в размере ..., исходя из расчета: ..., пени, моральный вред, штраф, а также возместить понесенные расходы.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размеры неустойки и штрафа, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до ... рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Как следует из административного дела, представленного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Георгиевский» (далее – ФИО1) по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на а/д Пятигорск-Георгиевск 11 км <адрес> произошло ДТП с участием ТС ...... под управлением ФИО2, ТС ...» г/н №26rus под управлением ФИО9

О данном ДТП было сообщено в дежурную часть ФИО1, в связи с чем на место ДТП прибыли сотрудники ФИО1, что подтверждается рапортом, зарегистрированным в журнале КУСП №.

ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ были опрошены участники ДТП ФИО9 и ФИО2, составлена схема места совершении административного правонарушения, справка о ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В результате ДТП ТС «...... (год изготовления – 2000), собственником которого является ФИО5, были причинены технические повреждения.

Как следует из прилагаемых к иску документов и материалов выплатного дела, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГФИО5 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая группа ЮГ» (далее – ООО «Юг)» в лице директора ФИО3. В соответствии с условиями данного договора ФИО5 поручает и оплачивает, а ООО «Юг» принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному участию (сопровождению) спора, с виновника ДТП, связанных с возмещением убытков при ДТП.

В этот же день ФИО5 уполномочила директора ООО «Юг» ФИО3, ФИО4 и ФИО6 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>0, выданной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариальной палаты <адрес>ФИО10, представлять ее интересы.

В этот же день ФИО5 застраховала гражданскую ответственность четырех водителей, в том числе и водителя ФИО2, на управление поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС ...... – по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №, выданного ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ООО «Росгосстрах» № ТС ...... было осмотрено сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» в присутствии представителя ФИО5ФИО6

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» принято заявление ФИО5 о прямом возмещении убытка.

При этом, как следует из прилагаемых к иску документов и материалов выплатного дела в ООО «Росгосстрах», а также суду представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместо правильной даты его вынесения «27.09.2015» указана неправильная – «29.09.2015», вместо правильной даты ДТП «27.09.2015» указана неправильная – «29.09.2015».

В справке о ДТП вместо правильной даты ДТП «27.09.2015» указана неправильная – «29.09.2015», а вместо правильного полиса ОСАГО потерпевшего «серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» указан неправильный – «серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах».

Несмотря на данные обстоятельства, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату на счет получателя ФИО6 в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммой, сторона истца обратилась к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО8, представив ему акт осмотра, составленный сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Nissan Wingroad» Н946ТР-26rus, с учетом износа, составила ... (без учета износа – ...), рыночная стоимость – ..., стоимость годных остатков – ....

ДД.ММ.ГГГГ из адреса ООО «Юг»: <адрес>, пер.Терский, <адрес>, который также является адресом регистрации и проживания ФИО3, направлена досудебная претензия, подписанная от имени ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило подписанное от имени ФИО3 исковое заявление ФИО5 и прилагаемые к нему документы к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании председательствующим представителю истца ФИО2 по доверенности ФИО4 разъяснены права и обязанности, в том числе и положения статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец, вправе отказаться от иска. Однако, ФИО4, от исковых требований не отказался, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании председательствующим представителю истца ФИО2 по доверенности ФИО3 разъяснены права и обязанности, в том числе и положения статьи 39 ГПК РФ. Однако, ФИО3, от исковых требований не отказался; подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, в том числе те, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на а/д Пятигорск-Георгиевск 11 км <адрес> произошло ДТП с участием ТС ...... под управлением ФИО2, ТС ... г/н №26rus под управлением ФИО9», а также те, что «согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО9».

ФИО3 было предоставлено время для ознакомления с материалами гражданского дела, судебной экспертизой, разъяснены положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено, что соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Однако, ФИО3 пояснил, что не желает увеличивать размер исковых требований, полагая, что неправомерные действия ПАО СК «Росгосстрах», длящиеся на протяжении более 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь снижения судом неустойки и штрафа, в случае взыскания которых недоплаченная сумма страхового возмещения будет этими суммами компенсирована.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 на основании статей 931, 935 1064, 1072 ГК РФ, статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5: недоплаченное страховое возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..., на нотариальное удостоверение доверенности в размере .... При этом, в подтверждение понесенных ФИО5 расходов представил суду подлинники документов: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 000 рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ..., в которых подпись плательщика ФИО5 отсутствует.

Отказывая стороне истца в удовлетворении всех указанных требований, суд исходит из того, что действия стороны истца являются недобросовестными, свидетельствующими о несоблюдении прав и законных интересов страховщика, что на основании статьи 10 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление предусмотренным частью 1 статьи 46 Конституции РФ правом на судебную защиту, а именно – на возмещение причиненного вреда, повлекшее нарушение прав ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании договора страхования в соответствии с правилами обязательного страхования, предусмотренными статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ.

Как следует из истребованных судом сведений с официального интернет сайта РСА:

- ТС «... г/н №26rus на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо страховой компанией по договору ОСАГО не застраховано,

- указанный в подлинной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «Страховая компания «Согласие», а принадлежит страховой компании «РЕСО-Гарантия», при этом срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ООО «Росгосстрах», имеет срок действия со дня, следующего за днем ДТП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего ТС ...» г/н №26rus, застрахована не была, а представленные стороной истца доказательства (справка о ДТП «от 29.09.2015» и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении «от 29.09.2015») являются подложными, суд приходит к окончательному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения материального ущерба, в размере ....

Не могут быть удовлетворены и требования ФИО5 о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере ..., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку они являются производными от основного требования.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав ФИО5, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», со стороны ПАО «Росгосстрах», суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Убытки в виде расходов за проведение независимой экспертизы в размере ... также не могут быть взысканы с ответчика, так как они необоснованно спровоцированы стороной истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.

Таким образом, требования ФИО5 о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ... и на оплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение судебной доверенности в размере ... не подлежат удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые им понесены не были, суд полагает взыскать с ФИО5 в пользу экспертного учреждения – Нальчинского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской федерации, понесенные в ходе исполнения указанного определения расходы в размере 6 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме .... Взыскиваемую сумму перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> В.В. Монастырский