Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копию приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она, истец, обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Никаких документов для произведения перерасчета начислений не имеет, что ущемляет ее права. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Запрошенные документы не получены. Недостаточность и труднодоступность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны Банка.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк переименовано в Акционерное обществе «Тинькофф Банк».

Истец и ее представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 18, 20). Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3,11).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее АО «Тинькофф Кредитные Системы») Банк был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В то же время, на истца возлагается обязанность подтверждения доводов о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора кредита, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, т.е. факт заключения кредитного договора.

При этом истцом указанные доказательства суду не представлены.

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у нее (копия претензии - л.д. 5)

Из текста претензии, направленной ФИО1 в адрес Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования, как и не ссылалась на предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. В претензии истица требовала перерасчета задолженности по кредитному договору, в том числе перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий.

Кроме этого, документов, подтверждающих получение Банком указанной претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии копия реестра ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в Банк от имени ФИО1 Кроме того, согласно почтового штемпеля, почтовые отправления направлены из <адрес> ООО «Эскалат», в то время, как истец проживает в <адрес>. Доказательств, подтверждающих право ООО «Эскалат» совершать такие действия по поручению истца в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доказательств того, что ответчик получил от истца претензию, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращалась.

Применительно к положениям ст.819 ГК РФ в отношении кредитного договора к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложением к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, истец просит истребовать у ответчика расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

По смыслу абз.4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету. При этом, истцом в исковом заявлении не указано, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету. Из текста заявления также не следует, что с просьбой о предоставлении интересующих ее сведений и документов истец обращалась в представительство банков по месту своего жительства, и ей в этом было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом необходимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представила, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств суд не просила.

Ни из претензии, ни из искового заявления не следует, по какой причине у истца отсутствует кредитный договор с приложением, экземпляр которых был выдан истцу при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»), обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по вышеуказанному договору, а также факт отказа истцу в выдаче соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца, как потребителя и обоснованности иска ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу