Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016г. гражданское дело по иску Петросовой <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом Кировский» о признании долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Наш Дом Кировский» с требованиями о признании долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности. Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Управляющая компания ООО «УК «Наш дом Кировский» открыла лицевой счет № на котором производила начисления по коммунальным платежам, которые она оплачивала. Данная квартира продана 29.03.2016г., одним из условий договора купли-продажи является, что в случае возникновения споров связанных с задолженностью, образовавшимися до 06.04.2016г., данные споры разрешать должен продавец, то есть она. 17.03.2016г. ей закрыли лицевой счет с задолженностью 72 364 руб. 52 коп.. Согласно выписки из лицевого счета от 22.03.2016 года ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», исходящее сальдо по лицевому счету составляет 72 364 руб. 52 коп., а задолженность на 22.03.2016г. в той же выписке из лицевого счета составляет 69 717 руб. 65 коп.. Согласно выписки за прошедшие три года, а именно за период с 03.2013г. по 03.2016г. всего начислено 78 661 руб. 62 коп. и оплачено 78 661 руб. 62 коп.. Эти показатели равны. С этой информацией она полностью согласна и может предоставить все платежные документы. Она неоднократно обращалась к руководителю Управляющей компании ООО «УК «Наш дом Кировский» лично в приемные дни, а также неоднократно, писала заявления в адрес ООО «УК «Наш дом Кировский» с просьбой разобраться в ситуации, что продолжают приходить квитанции с указанием долга перед управляющей компанией за предоставленные жилищно-коммунальных услуг. Считает, что к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности. Согласно ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Действий, свидетельствующих о признании долга, она не предпринимала. Просит признать её долг по оплате ЖКХ перед Управляющей компанией ООО УК «Наш дом Кировский» в размере 72 364 руб. 52 коп. безнадежным, в связи с истечением общего срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности в отношении суммы задолженности в размере 72 364 руб. 52 коп. без исследования фактических обстоятельств по делу. Взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 300 руб., расходы на адвоката в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истец Петросова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом Кировский» Абросимова Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Петросовой Т.В..

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, проверив и исследовав материалы дела, обозрев платежные документы по жилищно-коммунальным услугам за период с 2013г. по 2016г., полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены следующие основания признания дебиторской задолженности безнадежной: истечение срока исковой давности; прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства вследствие ликвидации организации.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276 организация вправе списать дебиторскую задолженность, признанную нереальной к взысканию, по истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с установленным в договоре сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности и порядок его исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 196 Гражданского кодекса).

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения N 34н, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что истец Петросова Т.В. являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2007г. за 34 АА №407225 (л.д.-9); копией Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от <ДАТА>..

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 29.03.2016г. (л.д.-10), истец Петросова Т.В. продала квартиру <адрес> по Договору купли-продажи от <ДАТА>..

Вместе с тем, как следует из копии лицевого счёта от 17.03.2016г. (л.д.-11), за квартирой <адрес> числится задолженность по состоянию на 29.02.2016г. в размере 72 364 руб. 52 коп., что подтверждается из лицевого счёта за период с марта 2013г. по март 2016г. (л.д.-12).

Петросова Т.В. неоднократно обращалась в управляющую организацию с просьбой разобраться в ситуации с её образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги (л.д.-13. 14, 15). Однако, как установлено в судебном заседании истцом в Управляющую компанию платежных документов, квитанций об оплате не представлено.

При отказе в удовлетворении исковых требований Петросовой Т.В. к ООО «УК «Наш Дом Кировский» о признании долга безденежным в связи с истечением срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Согласно Договора №1 управления многоквартирными домами от 28.09.2009г., управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК «Наш Дом Кировский».

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 указанной статьи ЖК РФ установлена обязанность лица несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должника) уплатить кредитору пени, размер которых зависит от периода просрочки.

Таким образом, в силу закона Петросова Т.В. обязана вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, истцом за период владения ею на праве собственности квартирой <адрес> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69 717 руб. 65 коп., данная задолженность является текущей задолженностью, что следует из обозревавшихся в судебном заседании платежных документов по жилищно-коммунальных услугам. Поскольку в силу ст.319 ГК РФ при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Таким образом, принятые от истицы суммы в счет оплаты коммунальных услуг в первую очередь зачислялись не в счет погашения текущего платежа, а в счет погашения предыдущей задолженности, в связи с чем, на март 2016г. накопилась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 69 717 руб. 65 коп..

Лицевой счет №1000640533 по квартире истца был закрыт, в связи с продажей истцом квартиры по договору купли-продажи от 29.03.2016г..

На нового собственника открыт новый лицевой счет.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждённого приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации; списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, данные положения регламентируют отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учёте организации и предусматривают специальный порядок её списания, при этом такие действия не являются аннулированием задолженности, о чем прямо указано в Положении.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных для обозрения в судебном заседании платежных документов на Петросову Т.В. по квартире №88 дома !25 по ул.им.Кирова г.Волгограда за период с 2013г. -2016г. видно, что у неё была задолженность около 70 000 руб..

Доводы Петросовой Т.В. о том, что указание в платежных документах задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире <адрес> нарушает её права, суд считает несостоятельными, поскольку наличие долга за квартирой не являлось препятствием к продажи указанного недвижимого имущества. Управляющая компания не чинила препятствия к открытию лицевого счёта новому собственнику, не предъявляла исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услугам ни к Петросовой Т.В., ни к новому собственнику. Документов о погашении Петросовой Т.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №88 дома №125 по ул.им.Кирова г.Волгограда суду не представлено.

Как следует из пояснений истца Петросовой Т.В., действий, свидетельствующих о признании долга, она не предпринимала, не признавала долг по внесению платы за содержание и ремонт дома и предоставление коммунальных услуг, не подписывала никаких актов сверки моей задолженности по ЖКХ.

Как следует из ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, списание задолженности Петросовой Т.В. перед ООО УК «Наш дом Кировский» возможно только при поступлении денежных средств на счет ООО «УК «НДК». Поскольку денежная сумма в размере 69 717 руб. 65 коп. на счет ООО «УК «НДК» не поступала, законных основания для ее списания не имеется.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Требования истца о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании задолженности в настоящем деле не заявлялись. Кроме того, истцу Петросовой Т.В. ещё в 2013г. было известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что не оспаривается истцом в судебном заседании и подтверждается обозревавшимися в судебном заседании платежными документами за период с 2013г. по 2016г.. в 2014г. Петросова Т.В. обращалась с заявлением в Управляющую организацию по вопросу образовавшейся задолженности, однако никаких платежных документов в Управляющую компанию не представляла.

На основании вышеизложенного, с учётом положений и норм материального и процессуального права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворений требований Петросовой Т.В. к ООО «УК «Наш Дом Кировский» о признании долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности. В остальных исковых требованиях истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов суд также полагает необходимым отказать, так как указанные требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Петросовой <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом Кировский» о признании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 364 руб. 52 коп. безнадежным в связи с истечением срока исковой давности; взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 500 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд в Волгоградский областной суд.

Судья С.Н.Мальцев