Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, о возложении обязанности, указав, что она является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 420-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в ее адрес требование о сносе аварийного многоквартирного дома, в котором установила срок для сноса дома – 36 месяцев. Она, ФИО1, не согласилась с указанным требованием и обратилась в суд с заявлением об установлении разумного срока.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требований о признании требования незаконным и возложении обязанности установить разумный срок для сноса дома, было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО1 был установлен срок для сноса 6 месяцев.

Поскольку установленный решением суда 6 – месячный срок истек, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка поддерживаю аварийным домом (кадастровый номер №) и изъятии жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ею из администрации <адрес> был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что администрация отказывает в принятии решения об изъятии земельного участка под домом, по причине того, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым другим собственникам квартир в указанном доме – ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании требований о сносе аварийного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности предъявить требования о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А с установлением срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку к моменту ее обращения в администрацию <адрес> установленный для данных собственников срок не истек, который является единым для всех, то оснований для принятия решения об изъятии земельного участка до его истечения, у администрации не имеется.

Однако, она не согласна с действиями администрации <адрес> об отказе в принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный <адрес> в <адрес>, поскольку считает, что наличие судебного акта, на которое ссылается администрация <адрес> в оспариваемом решении, не может являться препятствием для исполнения норм жилищного законодательства, установленных ч.10 ст. 32 ЖК РФ, которые носят императивный характер и возлагают на администрацию <адрес> обязанность принять решение об изъятии земельного участка поддерживаю аварийным домом и выкупа помещений в нем. Кроме того, в указанном доме всего расположено 27 квартир, из них в собственности граждан находится 10, остальные квартиры находятся в муниципальной собственности. В настоящее время требование о сносе дома предъявлено только собственникам трех из десяти квартир, в связи с чем, момент времени, когда закончится срок после которого администрация <адрес> сможет принять решение об изъятии земельного участка под домом определить невозможно.

Считает, что действия администрации <адрес> по отказу в принятии решения об изъятии земельного участка являются намерением отсрочить начало процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, уклониться от совершения действий, которые могли бы способствовать восстановлению ее нарушенных жилищных прав, в связи с чем, являются незаконными, поскольку препятствуют реализации права на получение выкупной цены либо иного жилого помещения взамен изымаемого. Просит суд признать незаконными действия администрации <адрес> об отказе в принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:271, возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии указанного земельного участка.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 и ФИО2

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению заявитель и заинтересованные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования заявителя, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> с требованиями ФИО1 не согласился, указав, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 32 ЖК РФ, собственникам помещений в <адрес> в <адрес> были направлены требования о сносе аварийного многоквартирного дома в срок 36 месяцев. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым другим собственникам квартир в указанном доме – ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании требований о сносе аварийного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности предъявить требования о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А с установлением срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ г, то срок для сноса дома, который был установлен иным собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, на данный момент не истек, соответственно у администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный аварийный дом.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного распоряжением администрации <адрес> № 420-р от ДД.ММ.ГГГГ г., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № о сносе <адрес> в <адрес> в срок 36 месяцев со дня получения требования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании незаконным требования о сносе дома от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию <адрес> обязанности установить разумный срок для сноса дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение, которым изменено в части требование администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и собственнику жилого помещения № ФИО1 установлен срок для сноса 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию <адрес> заявление с просьбой вынести муниципальный правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено сообщение по результатам рассмотрения ее обращения о принятии муниципального правового акта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, согласно которому, в принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № отказано.

В силу ч. 10, 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и изъятие путем выкупа жилых помещений в таком доме, требует соблюдение предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома.

В свою очередь, земельный участок, на котором расположен дом, и соответственно каждое жилое помещение в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> о признании незаконными требований о сносе указанного аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности. Указанным решением требование администрации <адрес> о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части его сноса в срок 36 месяцев признаны незаконными, на администрацию <адрес> возложена обязанность предъявить ФИО2 и ФИО3 требования о сносе указанного аварийного многоквартирного дома с установлением разумного срока его сноса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании требований о сносе аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанность предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с установление срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя и представителя администрации <адрес>, в спорном многоквартирном доме имеются другие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности другим гражданам, которым требования о сносе дома администрацией <адрес> не направлялись и не устанавливался срок для сноса аварийного многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам ФИО2 и ФИО3 не истек, требование о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> другим собственникам спорного жилого дома не направлялось, срок для сноса аварийного многоквартирного дома не устанавливался, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении других собственников не начата, своего согласия на изъятие своих жилых помещений и изъятие земельного участка другие собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме не давали, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий администрации г. Владивостока об отказе в принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд незаконным, возложении обязанности на администрацию г. Владивостока в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности путем выкупа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Копия верна,

Судья: О.Е. Анциферова