Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, указав, что 27.03.2016 г. в офисе продаж изделий из натуральной шерсти ... между нею и ИП ФИО3 был заключен договор-заказ № от 27.03.2016 г. на приобретение комплекта постельного белья. Покупка происходила с использованием денежных средств по договору потребительского кредита № от 27.03.2016 г., что указано в п. 11 условий указанного договора. Дома, изучив купленный комплект постельного белья, истица поняла, что он ей не подходит по размерам и другим потребительским свойствам. 29.03.2016 г. она обратилась в указанный магазин с целью вернуть приобретенное постельное белье, написала заявление и передала его сотруднику магазина ФИО2. Ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена возможность для потребителя обменять или вернуть товар, при соблюдении следующих условий: с момента покупки прошло не более 14 дней, товар непродовольственный, товар надлежащего качества; товар не был в употреблении; сохранены потребительские свойства товара, и другие требования. Вышеперечисленные требования истицей были соблюдены в полном объеме - упаковка не повреждена, сам товар (комплект постельного белья) не вскрывался и не использовался. Сотрудники магазина сообщили, что ИП ФИО3 на территории Пензенской области перестал вести предпринимательскую деятельность, вернуть товар нет возможности. Истица направила в адрес ответчика по указанному в договоре купли-продажи адресу претензию досудебного урегулирования, которая ответчиком была получена, но до настоящего времени никаких действий от него не последовало. В настоящее время истица полностью погасила кредит, в связи с чем, считает подлежащими взысканию с ответчика уплаченную сумму основного кредита в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 677 руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение к иску, в ответ на возражения ответчика письменно указала, что ИП ФИО3 указывает на ознакомление с потребительскими свойства купленных истицей двух комплектов постельного белья. Однако комплекты постельного белья приобретались истицей не только для себя лично, но и для близкого родственника, который, посмотрев комплект, не был удовлетворен размерами и другими свойствами товара; ознакомление с потребительскими качествами товара не лишает возможности возврата товара в течение 14 дней с моменты покупки, что прямо предусмотрено в Законе РФ о защите прав потребителей. По мнению истицы, постельное белье не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, учитывая требования п. 4.1 ГОСТ 25296-2003.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что выполнил обязательство по сделке: передал купленный товар покупателю, а истица, в свою очередь, надлежащим образом его оплатила. При покупке истица осматривала изделия, о чем свидетельствует ее подпись в акте приема-передачи изделий: «получены и осмотрены изделия в полном объеме. Количество, внешний вид, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек и других изделий меня устраивает. С информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами ознакомлена и согласна. Замечания по качеству товаров (если имеются)». Поставлена собственноручная подпись «не имею». Запись аналогичного содержания имеется в договоре-заказе: «С информацией об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме работы Продавца, о свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 Закона 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ознакомлена». Согласно п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих, возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно «ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301). В заявлении от 29.03.2016г. о расторжении договора купли-продажи истица просила в добровольном порядке расторгнуть договор по причине: «договор нет возможности платить по договору два комплекта». На заявление был дан отрицательный ответ. Таким образом, в указанный в ст. 25 Закона РФ О защите прав потребителей срок 14 дней с заявлением о возврате либо обмене товара надлежащего качества истица к ответчику не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия банка, указал, что между банком и истцом был заключен кредитный договор № от 27.03.2016 г., и выдан кредит в размере 60 000 руб. 28.04.2016 г. истицей осуществлено полное досрочное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской №.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истицы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 7 того же Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Также, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор-заказ по образцам № постельного белья «...»: одеяла верхнего с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см.) в количестве двух штук, одеяла нижнего с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см.) в количестве двух штук, подушки 50*70 наполнитель Термофил в ХБ наволочке в количестве двух штук, общей стоимостью 79 200 руб.

Приобретенный истицей товар является сертифицированным Таможенным союзом в соответствии с ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», декларация о соответствии зарегистрирована 24.11.2014 г., действительна по 23.11.2019 г. включительно, копия сертификата имеется в материалах дела.

Указанный договор был подписан обеими сторонами, согласно тексту договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об изготовителе, продавце, адресе и режиме работы продавца, о свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 Закона 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 27.03.2016 г. Согласно указанному акту ФИО1 получены и осмотрены изделия в полном объеме, количество, внешний вид, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек и других изделий ее устраивает, с информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами ознакомлена и согласна, замечаний по качеству товаров не имеется, о чем имеется подпись покупателя.

На покупку указанного постельного белья ФИО1 был выдан кредит на сумму 60 000 руб. в соответствии с договором потребительского кредита № от 27.03.2016 г., заключенного между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК», а также письменным объяснениям последнего ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена полностью, оплачено 61 677 руб. (основной долг и процент по кредиту).

Таким образом, обязательства по передаче товара продавцом и оплате покупателем исполнены в полном объеме.

29.03.2016 г. ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора-заказа по образцам № со ссылкой на невозможность «проплатить по договору».

19.04.2016 г. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора со ссылкой на то, что купленное белье не подходит по размерам и другим потребительским свойствам. Заявление было получено ответчиком 26.04.2016 г. согласно уведомлению о вручении.

В соответствии с сообщением ИП ФИО3, адресованным ФИО1, принять решение по расторжению договора не имеется возможности в связи с отсутствием законного обоснования для расторжения договора со стороны покупателя.

Постановлением УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Пензе ФИО7 от 28.04.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о возможным мошеннических действиях со стороны ИП ФИО3 и сотрудников магазина ... в связи с отсутствием события преступления.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 61 677 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, перед заключением договора купли-продажи она имела возможность по образцу ознакомиться с видом и качеством приобретаемой продукции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, право покупателя обменять товар надлежащего качества предусмотрено в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. И только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что изначально она обращалась к ответчику с требованием о замене товара, но ей было отказано в связи с отсутствием аналогичного товара.

Имеющееся в материалах дела заявление истицы от 29.03.2016 г., заявление-претензия от 19.04.2016 г. таких требований не содержит.

При рассмотрении дела истица не ссылалась на то, что она требовала от ответчика замены товара.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истицей не указывается, на какой товар и какого размера она просила заменить приобретенные у ответчика вещи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности и голословности этих доводов.

Таким образом, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае истица, как покупатель, не воспользовавшись предоставленным правом замены товара, заявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, то есть выразила желание расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах ответчик не обязан исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством РФ, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения.

Кроме того, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации N, не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно "ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301).

Таким образом, постельное белье включено в данный Перечень, что также лишает потребителя возможности возвратить товар надлежащего качества истцу.

Утверждения истицы о том, что купленные изделия не входят в указанный выше Перечень со ссылкой на "ГОСТ 25296-2003. Межгосударственный стандарт. Изделия швейные бельевые. Общие технические условия" являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по правилам п. 9 "ГОСТ 17037-85 (СТ СЭВ 4827-84). Государственный стандарт Союза ССР. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения, к бельевым изделиям относятся швейные или трикотажные изделия для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, к бельевым изделиям относится, в частности, постельное белье.

Доводы истицы о приобретении товара не только для себя лично, но и для другого лица, не удовлетворенного размерами и другими свойствами товара, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по настоящему делу рассматриваются правоотношения, возникшие именно между ФИО1, как покупателем, и ИП ФИО3, как продавцом, которые не затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся сторонами спорного договора купли-продажи.

Никаких доказательств того, что истице был продан товар с недостатками, она суду не представила.

Так, в своем заявлении о расторжении договора от 29.03.2016 г. причиной своей просьбы истица указывала отсутствие возможности «проплатить», т.е. обстоятельство, не связанное с качеством товара или иными условиями договора.

В заявлении-претензии от 19.04.2016 г. о расторжении договора, возврате комплекта постельного белья истица также не ссылалась на наличие каких-либо недостатков в товаре или иное нарушение своих прав, безмотивно указав, что товар ей не подходит по размерам и другим потребительским свойствам.

Поскольку истицей при обращении к ответчику о расторжении договора купли-продажи не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истицы, как потребителя, нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, а также производных от вышеназванных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.