Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что 09.07.2019 года истицей ответчику была выдана расписка, свидетельствующая о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2250 000 руб., что что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО1 от 09.07.2019 года, которая находится у ответчика, копии у истца не имеется. В соответствии с условиями договора займа займодавец должен был передать заемщику сумму займа при составлении расписки. Однако в нарушение условий договора займа займодавец до настоящего времени сумму займа заемщику не передал. Ранее истица неоднократно брала у ответчика различные денежные средства в долг, которые впоследствии возвращала, при этом ответчик составлял последующие расписки без передачи денежных средств, а считал проценты на проценты. Таким образом, появилась расписка 09.07.2019 года на сумму 2 250 000 руб. Фактически 09.07.2019 года указанная сумма от ответчика получена не была. При этом ответчик настаивает на том, что истица обязана вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме. Учитывая, что фактически денежные средства от ответчика получены не были, истица обратилась к ответчику с требованием (претензией) о признании договора займа незаключенным в силу того, что денежные средства от него не получала, а расписка недействительна. Требование истца о необходимости устранить выявленные недостатки сделки остались без ответа.

На основании изложенного, просила суд признать договор займа от 09.07.2019 года между истцом и ответчиком на сумму 2 250 000 руб. не заключенным.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 250 000 руб., что подтверждается распиской.

По условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 2 250 000 руб. Договор займа был заключен без выплаты ФИО1 процентов на сумму займа.

Факт заключения указанного договора займа ФИО1 не оспаривается, однако она указывает на то, что денежные средства ей не передавались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В то же время, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо о мнимости или притворности указанной сделки.

Позиция истца по делу, изложенная в исковом заявлении, была основана на том, что денежные средства по договору займа не передавались в собственность. При этом, факт заключения указанного выше договора займа ФИО1 не оспаривалось.

Правовой целью для договора займа является совокупность прав и обязанностей сторон, и как следствие надлежащего их выполнения, получение в собственность денежных средств заемщиком от заимодавца и возникновение у заемщика обязанности по их возврату заимодавцу.

Как следует из материалов дела, договором займа (расписка) от № года подтверждено, что денежные средства были получены ФИО1 с условием их возврата. Из чего следует, что волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств ФИО1 в долг, а, следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа. Исходя из буквального толкования текста расписки от 09.07.2019 года какие-либо указания в нем на то, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют.

Таким образом, воля сторон была направлена на переход права собственности на денежные средства от ответчика к истцу на условиях их возврата.

Передача денежных средств подтверждена допустимым доказательством распиской, факт написания которой ФИО1 не оспаривала. Судом также установлено, что денежные средства, достаточные для предъявления их в займы истцу в размере 2250 000 руб. у ответчика имелись. Сумма 1360 000 руб. была получена от продажи квартиры по договору от № года, что подтверждается копией указанного договора, оставшаяся сумма в размере 900 000 руб. была снята со счета супруги ответчика ФИО3 открытом в ...», что подтверждается выписками по счетам.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В обоснование заявления о безденежности договора займа ФИО1 объективно проверяемых законными средствами доказывания не представлено.

В силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств того, что были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 года.