Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.06.2020 сроком действия один год, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.06.2020 сроком действия один год,

представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности < № > от 05.02.2020 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Медиа» о защите исключительных смежных прав, возложении обязанности, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Астра-Медиа» о защите исключительных смежных прав, возложении обязанности, взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2019 в торговом пункте по адресу: <...> осуществлена реализация оптического носителя в виде компакт-диска формата CD-MP3 «Группа «Кино» и ФИО6 хиты», что подтверждается кассовым и товарным чеком от 21.11.2019 на 150 руб. На указанном диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, иск не оклеен контрольной маркой правообладателя, что свидетельствует о наличии признаков контрафактной продукции. Доказательства, подтверждающие право на распространения спорных фонограмм музыкальных произведений не представлено. На компакт-диске указана информация о правообладателе ООО «Астра-Медиа».

10.01.1993 между ИЧП «MorozRecords» в лице учредителя ФИО1 (издатель) и ФИО7, действующей от себя и несовершеннолетнего Ц. А., Ц. Р.М., Ц. В.В., как наследниками прав ФИО8, а также музыкантами группы «Кино» ФИО9, ФИО10 заключен договор, предметом которого явилась передача издателю авторских прав на 9 альбомов ФИО8 и группы «Кино»: «45», «46», «Начальник Камчатки», «Ночь», «Группа крови», «Последний герой», «Это не любовь», «Звезда по имени Солнце», «Черный альбом» сроком на 5 лет. Передача (отчуждение) исключительного права на фонограммы указанных 9 альбомов. При этом наследник передал издателю профессиональные фонограммы и художественное оформление альбомов.

Истец полагает, что нарушены его исключительные смежные права.

Указал, что, поскольку единственным учредителем и участником ИЧП «MorozRecords» являлся ФИО1, то после ликвидации указанного юридического лица он является правообладателем исключительного права на указанные фонограммы.

ФИО1 просит признать факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Астра-Медиа» исключительных смежных прав истца. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Астра-Медиа» обязанность прекратить действия по распространению путем продажи фонограмм содержащихся в альбомах ФИО8 и группы «Кино»: «45», «46», «Начальник Камчатки», «Ночь», «Группа крови», «Последний герой», «Это не любовь», «Звезда по имени Солнце», «Черный альбом». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию за незаконное использование фонограмм в сумме 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 350 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Астра-Медиа» своего представителя в судебное заседание не направило, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо клонилось от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме просил отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержал.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражавшими против рассмотрения гражданского дела при данной явке суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика ООО «Астра-Медиа».

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п.3 ст. 1263 и ст. 1326 данного кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со ст. 1310 указанного кодекса.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Судом установлено, что 10.01.1993 между ИЧП «MorozRecords» в лице учредителя ФИО1 (издатель) и Ц. М.И. (наследник) заключен договор, согласно условиям которого наследник передает издателю принадлежащее наследнику авторское право на альбомы Виктора Ц. и группы «Кино»: «45», «46», «Начальник Камчатки», «Ночь», «Группа крови», «Последний герой», «Это не любовь», «Звезда по имени Солнце», «Черный альбом» сроком на 5 лет (п.2.1). Наследник передает издателю профессиональные фонограммы (мастертейп) и художественное оформление альбомов (п.2.2). Произведения, входящие в мастертейп и указанные в художественном оформлении должны соответствовать приложению < № >, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1). Передача наследником издателю художественного оформления и мастертейпа оформляется актом купли-продажи, являющимся приложением < № > договора (п.3.2). За переданные на основании акта купли-продажи мастертейпы и художественное оформление издатель выплачивает наследнику 2 000 000 руб. (п.4.1.1). Издатель имеет право передавать или продавать исключительное право, предоставленное ему по настоящему договору на условиях для наследника не хуже, чем в настоящем договоре, в случае, если срок действия договора не закончился (п.4.1.2). Переданные издателю на основании акта купли-продажи мастертейпы и художественное оформление являются собственностью издателя (п.4.1.4). После подписания договора наследник не имеет права продавать, передавать третьим лицам или использовать каким-либо иным образом, полностью или частично, произведения, входящие в мастертейп, без предварительного согласия издателя в течение времени действия договора (л.д.12-16).

Согласно приложению < № > к договору наследники авторских прав Виктора Цой и музыканты группы «Кино» подтверждают, что все ведение предварительных переговоров и подписания договора Ц. М.И. с ИЧП «MorozRecords» проиходит с их согласия, а также согласны с тем, что все выплаты по договору распределяются между наследниками и группой в процентом соотношении 50%50 (л.д. 17).

В судебном заседании исследованы нотариально заверенные копии договора и приложения < № >.

Приложение < № > к договору ни в копии, ни в оригинале суду не представлено.

Оценив указанный договор суд приходит к следующему.

Договор заключен между ИЧП «MorozRecords» и Ц. М.В.

Доказательства тому, что истец ФИО1 является правопреемником ИЧП «MorozRecords» в материалы дела не представлено.

Доводы представителей истца о том, что ФИО1 являлся единственным учредителем и участником, в связи с чем является собственником имущества ИЧП «MorozRecords», суд отклоняет, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Мороз Рекордз ИЧП от 26.11.2019 сведения о юридическом лице исключены 12.04.2013, как о недействующем.

Кроме того, из буквального толкования текста договора следует, что он заключен 10.01.1993 на срок 5 лет, то есть срок договора истек 10.01.1998.

Доказательства тому, что срок действия договора был продлен в материалы дела не представлено.

Доводы представителей истца о том, что после истечения срока действия договора фонограммы остались в собственности истца, что позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться фонограммами без учета оговоренных пятилетних условий, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании условий договора и неверном понимании норм материального права, согласно которым дальнейшее использование оставшихся в собственности истца фонограмм не подразумевает обладание истцом исключительным правом, а лишь владение, пользование и распоряжение стереозаписью на магнитной ленте как объектом материального мира.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из текста договора следует, что в приложении < № >, являющемся неотъемлемой частью договора указаны произведения, входящие в предоставляемый мастертейп и указанные в художественном оформлении.

При этом приложение < № > содержит иную информацию, чем указано в договоре.

Приложение < № > суду не представлено.

Список произведений, входящих в предоставляемый мастертейп и их художественное оформление установить не представляется возможным, поскольку договор содержит лишь наименования альбомов, без указания произведений, входящих в их состав.

Согласно кассовому и товарному чеку от 21.11.2019 ИП ФИО4 по адресу: <...> реализовал музыкальный диск стоимостью 150 руб. (л.д. 18-19).

В судебном заседании исследованы оригиналы указанных чеков.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что чеки не позволяют установить какой именно музыкальный диск приобретен у ИП ФИО4

Какие-либо иные доказательства приобретения у ИП ФИО4 оптического носителя в виде компакт-диска формата CD-MP3 «Группа «Кино» и В.Цой Все хиты» в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушения исключительных смежных прав истца в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Медиа» о защите исключительных смежных прав, возложении обязанности, взыскании компенсации, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.