Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. ФИО14 Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что истец является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 499 кв.м. Ответчик является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 1571 кв.м. В результате проведенных кадастровых работ по перераспределению указанных земельных участков, сформированы два новых земельных участка. Ответчик мер к согласованию границ вновь образованных земельных участков не принимает, в связи с чем истец просит установить границы вновь образованных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для проведения кадастровых работ явилось наличие пересечения границ объекта недвижимости с границами земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица по делу Администрации г. ФИО14 по доверенности ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что на дату рассмотрения иска ФИО1 договор аренды с ним прекращен в связи с истечением срока договора о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Пояснила, что в Администрацию г. ФИО14 никто из арендаторов с заявлением о перераспределении существующих земельных участков не обращался.

Третьи лица ООО «Прил», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам о причинах неявки не уведомили.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО14 от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», которое в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} являются ранее учтенными земельными участками, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении спорных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории муниципального образований «Город Киров», осуществляет Администрация г. ФИО14.

Согласно представленному в материалы гражданского дела межевому плану исходный земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1571 кв.м делится на две части, одна из которых образует самостоятельный земельный участок :ЗУ1 площадью 1521 кв.м, другая объединяется с земельным участком с кадастровым номером {Номер} и образует земельный участок :ЗУ2 площадью 549 кв.м (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ указанные действия являются перераспределением земельных участков.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 39.27 ЗК РФ установлены обстоятельства, при которых допускается перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В данном случае земельный участок {Номер} предоставлен по договору аренды от {Дата} ФИО11 и ФИО12, в настоящее время в связи с наличием соглашений о внесении изменений в договор аренды арендаторами являются ООО «Прил» и ФИО2 (л.д.31-32).

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} предоставлен в аренду ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО8 по договору от {Дата} (л.д. 31-35).

Таким образом, спорные земельные участки предоставлены в аренду разным лицам.

Кроме того, по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» границы земельных участков установлены на основании Распоряжения Администрации г. ФИО14 от 24.01.2003 № 236 «Об утверждении проектов границ земельных участков территории кадастрового квартала № 381».

Сведений о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы также не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проведения межевания с целью перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности отсутствуют.

Необходимо также учитывать, что порядок перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой предусматривает такое перераспределение на основании либо соглашения с органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 39.27 ЗК РФ), либо на основании решения соответствующего органа (ч. 3 ст. 39.27 ЗК РФ).

Сведений о наличии указанных документов (соглашения либо решения) суду не представлено, представитель Администрации г. ФИО14 ФИО4 пояснила, что в орган местного самоуправления заявлений заинтересованных лиц о перераспределении спорных участков не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренные законом основания для перераспределения земельных участков отсутствуют, порядок перераспределении не соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что согласно письму Росреестра по Кировской области от {Дата} запись об аренде земельного участка {Номер} погашена {Дата} на основании письма Администрации г. ФИО14 от {Дата} о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела у истца ФИО1 права на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО14 в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 07.07.2020

судья К.Ф. Никонов