Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование и чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование и чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, материальные расходы – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено устное соглашение об обмене жилого дома с земельным участком на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен на ответчика, который в нарушение условий договора не оформил дом на ее имя и по суду выселил ее. Считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения, а также применить положения ст.395 ГК РФ. Кроме того, указывает, что за время проживания в доме она провела газ, электричество, построила сарай, баню, забор, потратив денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, суду представила письменные объяснения ответчика ФИО3, в которых последний не отрицал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ получил от С... автомобиль <данные изъяты> за проживание в доме. Также указала, что представленные суду договоры на электроснабжение, газоснабжение спорного жилого дома подтверждают, что указанные работы были произведены именно истицей, из квитанций следует, что и жерди и трубы для строительства забора были приобретены истцом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении ввиду того, что принятым решением суда факт передачи автомобиля в обмен на дом не установлен, что имеет преюдициальное значение. Кроме того, представленные истцом квитанции не подтверждают несение ею расходов, которые она просит возместить, так как все они оформлены на С..., который с истицей в зарегистрированном браке не состоял и, как следствие, общее имущества не влечет. Доказательств строительства истцом бани и сарая не представлено. Кроме того, с оспариваемым отношениям просила применить срок исковой давности, поскольку к отношениям, возникающим из неосновательного обогащения, применяется 3-годичный срок исковой давности, который начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства не подтверждены достоверными доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

-о возврате исполненного по недействительной сделке;

-об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

-одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

-о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. 1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется, (сберегается). 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. 3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, одним из необходимых условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком отказано, ФИО1 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из материалов архивного дела № в рамках судебного заседания по указанному выше спору, в том числе и в суде кассационной инстанции были проанализированы доводы ФИО1 о заключении обмена жилого дома на автомобиль <данные изъяты> с указанием, что последние не нашли своего подтверждения, равно как и не доказаны факты достройки ФИО1 жилого дома, постройки ею бани и сарая.В соответствии же со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Необходимо отметить, что вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, при этом статус ФИО1 не изменился по сравнению с теми обстоятельствами, которые были ранее учтены судом.

Указание в объяснениях ответчика ФИО3 на имя главы администрации МР <данные изъяты> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был передан автомобиль <данные изъяты> в обмен на проживание в жилом доме не могут служить основанием для взыскания стоимости автомобиля в пользу ФИО1, поскольку из данных объяснений усматривается, что автомобиль был передан ФИО3 С..., а не ФИО1, при этом последняя каких-либо доказательств наличия общности имущества с С..., умершим ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставила. Кроме того, имеются расхождения и в стоимости спорного автомобиля: ФИО1 утверждает, что автомобиль был приобретен за <данные изъяты> руб., ФИО3 в своих объяснениях указывает иной размер – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО3 за счет имущества ФИО1

Представленные в подтверждение доводов ФИО1 о материальных затратах при проживании в спорном жилом доме в виде квитанций о покупке жердей и труб на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых были произведены на спорном земельном участке постройки, а также затратах на врезку газа и проведение электричества также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего. Как следует из представленных на обозрение суда платежных документов покупка жердей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена С..., трубы по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ куплены у КФХ «К» М..., оплата квитанций по врезке газа от ДД.ММ.ГГГГ произведена С..., газоснабжение жилого дома <адрес> и договор электроснабжения составлены на имя С... Приложенный к иску договор электроснабжения на имя ФИО1 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по обстоятельствам настоящего гражданского дела ввиду того, что последний заключен на иной объект – жилой дом <адрес>.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании материальных затрат на общую сумму <данные изъяты> руб. также подлежат отклонению.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, а судом - не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная позиция отражена и в документах международного права. Так, Европейский Суд в постановлении от 26.07.2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" отметил, что, оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом affirmanti, non neganti, incumbit probation (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Исходя из распределения обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами при рассмотрении указанного дела истец представляет доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования, стороной же ответчика должны быть представлены доказательства, подтверждающие его возражения против иска, соответственно опровергающие доказательства истца.

Поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых можно было прийти к безусловному выводу о том, что ФИО3 неосновательно обогатился за счет имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд находит обоснованным и заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, спорный автомобиль, якобы являющийся предметом неосновательного обогащения, был передан ответчику в 1999г. и, следовательно, по данному спору истек трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование и чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в вышестоящую судебную инстанцию через районный суд.

Судья Е.А. Абдульманова