Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Риарден» об обязании передать приобретенный товар, об обязании не чинить препятствия в передаче товара, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Риарден» об обязании передать приобретенный товар, и не чинить препятствий в передаче товара, взыскании судебных расходов, указывая следующее.

Между истцом и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли продажи выставочных образцов мебели, перечень которой указан в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. Согласно договора стоимость приобретаемого товара составила 100 000 рублей, денежные средства были оплачены в полном объёме. Дата вывоза приобретённого товара, находящегося в Торговом центре «Мебельград» <адрес>, была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в <адрес> для вывоза приобретенной мебели, она была осмотрена, упакована, с продавцом была подписана товарная накладная для транспортировки мебели в <адрес>, но представители ТЦ «Мебельград» принадлежащего ООО «Риарден» воспрепятствовали ему в вывозе приобретённого товара из торгового центра, ссылаясь на то обстоятельство, что у ИП ФИО2 имеется задолженность по арендной плате. ИП ФИО2 сообщил, что никакой задолженности у него нет, а действия сотрудников ТЦ «Мебельград» незаконны, товар не является предметом залога и ничем не обременён. Были вызваны работники полиции, которые пояснили, что этот спор необходимо разрешать в судебном порядке. Истец обратился с претензией к руководству ООО «Риарден» ТЦ «Мебельград» с требованием не чинить ему препятствий в вывозе приобретённого товара. Претензия осталась без ответа, представитель службы безопасности ТЦ «Мебельград» сообщил, что мебель они не отдадут до тех пор, пока ИП ФИО2 не погасит задолженность. Считает, что ответчики своими действиями грубо нарушают его законные права и интересы.

В исковом заявлении просит ответчика ФИО2 передать ему приобретённый товар - изделия из ЛДСП указанные в дополнительном соглашении к договору. Обязать ответчика ООО «Риарден» не чинить препятствий в передаче приобретённого товара. Взыскать с ответчиков расходы связанные с оплатой услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 поддержали исковые требования, по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил заключение договора купли-продажи мебели, но иск не признал, так как все меры к передачи товара им были приняты. Подготовили товар к транспортировке, разобрали, упаковали, предоставил свой автомобиль для вывоза товара. В день, когда происходила погрузка автомобиля, товар не пропустили через последние ворота. У него задолженности по арендной плате перед ООО «Риарден» не имеется, имеются квитанции об оплате арендных платежей. Договор аренды расторгнут, о чем он заблаговременно за 2 месяца уведомил арендодателя. В удовлетворении исковых требований к нему просит отказать, поскольку им приняты все возможные меры к передаче приобретенного истцом товара и покупатель товар получил, за что расписался в акте и накладной. Он не может отвечать за не законные действия ООО «Риарден».

Представитель ООО «Риарден» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленных суду возражений на исковые требования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риарден» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по Акту приема-передачи к Договору аренды было передано во временное пользование помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. на 3 (третьем) этаже здания Торгового Центра «Мебельград», расположенного по адресу: <адрес>, для использования в сфере торгово-выставочной деятельности на срок до «ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор взял на себя обязательства оплачивать арендную плату, в сроки установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО2 имелась неоплаченная неустойка перед ООО «Риарден» в сумме 32 742 рубля, а также он не оплатил арендную плату за февраль и март месяцы 2016 года. Общая задолженность ИП ФИО2 составляет 117 700 рублей. В соответствии с п. 2.1.2. Договора аренды, Арендодатель имеет право удерживать имущество Арендатора, находящееся на объекте, независимо от того, на каком праве оно принадлежит Арендатору в случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по уплате арендных и иных платежей, связанных с исполнением договора. ООО «Риарден» вправе удерживать имущество ИП ФИО2 на основании п. 2.1.2. Договора аренды до полного погашения им имеющейся задолженности. Договором предусмотрено право арендодателя обратить взыскание на имущество арендатора во внесудебном порядке и реализации его третьим лицам без проведения торгов (п.2.1.3 Договора).

Просят в иске ФИО1 отказать, поскольку они вправе обратить взыскание на удерживаемое имущество ИП ФИО2 произвести реализацию данного имущества согласно условиям Договора аренды.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Риарден».

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ИП ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.455 ГК РФ, 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи выставочной мебели, изготовленной по индивидуальным размерам №, перечень изделий указан в дополнительном соглашении к договору купли-продажи: изделия из ЛДСП, - шкаф системы Hetlich, шкаф корпусной угловой, 3 шкафа-купе, шкаф-купе из тамбурата, шкаф купе-угловой, комплект мебели для прихожей, шкаф для книг, диван искусственная кожа.

Согласно, договора продавец обязуется передать в собственность покупателя комплекты изделий из ЛДСП в соответствии с документами, утвержденными и согласованными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора ЛДСП- изделия. Стоимость договора составляет 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что покупатель выполнил возложенные на него обязательства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за мебель 100 000 рублей.

Статья 457 ГК РФ, определяет сроки исполнения обязанности передать товар.

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется в соответствии с положениями ст.458 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из условий договора между ФИО1 и ИП ФИО2, видно, что отгрузка ЛДСП – изделий по количеству и качеству осуществляется Продавцом Покупателю на основании товарной накладной (УФ ТОРГ-12). Накладная оформляется в 2 экземплярах в объеме и ассортименте, указанном в заказ спецификации, подписывается Продавцом и Покупателем, закрепляется печатью. (п.п. 4.1.2-4.1.3 Договора).

Согласно п.4.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязан:

4.2.1. - Принять ЛДСП-изделия, предусмотренные п.1.1. Договора и Спецификацией по Акту приема-передачи, а также подписания товарной накладной (УФ ТОРГ-12). Принять ЛДСП-изделия лично или через доверенное лицо по адресу Продавца.

Суд считает установленным, что товар определенный Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 единиц ЛДСП-изделий, который покупатель приобрел у ИП ФИО2 находятся в экспозиции на арендованных площадях Продавцом по адресу <адрес>, Торговый центр «Мебельград», это подтверждается содержанием Дополнительного соглашения, где отражен фактический адрес нахождения товара.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены:

-Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями продавца ИП ФИО2 и покупателя ФИО1;

-Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная продавцом и покупателем, ИП ФИО2 - отпуск груза разрешил, ФИО1 - груз получил.

Стороны по договору купли-продажи, в ходе судебного следствия не отрицали, что ИП ФИО2 фактически передал проданную мебель покупателю, который её осмотрел, товар был упакован и перенесен на первый этаж Торгового центра для погрузки на автомобиль, где его задержали и не разрешили вывезти работники ТЦ «Мебельград». Данные обстоятельства установленные судом, не противоречат и возражениям ответчика ООО «Риарден», в которых указано, что по мнению ответчика, они вправе удерживать имущество Арендатора (ИП ФИО2), в силу условий Договора аренды, поскольку у арендодателя (ООО «Риарден») имеются имущественные претензии к арендатору.

Правовой анализ, вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств дела, позволяет сделать вывод, что требования истца заявленные к ИП ФИО2 об обязании передать приобретенный у него товар являются не обоснованными.

Продавец, выполнил имеющиеся перед истцом обязательства, передал товар, оформив прием-передачу проданной мебели в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, исковые требования к ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2014 года N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риарден» (Арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор №Н аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 3 этаж Торгового центра «МебельГрад», общей площадью <данные изъяты> кв. м, для использования в сфере торгово-выставочной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное помещение передано ИП ФИО2 арендодателем по акту приема-передачи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел выставочные образцы мебели у ИП ФИО2, находящиеся по адресу - <адрес>, 3 этаж Торгового центра «МебельГрад». Однако работники ТЦ «МебельГрад» принадлежащего ООО «Риарден», воспрепятствовали собственнику в вывозе приобретенного товара.

Ответчиком не отрицалось, что они удерживают имущество в виде выставочных образцов мебели, находившихся на арендованных площадях ИП ФИО2, мотивируя свои возражения положениями Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого у них имеется право удерживать имущество Арендатора, находящееся на арендованных площадях, независимо от того, на каком праве оно принадлежит Арендатору, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязательств по уплате арендных и иных платежей, связанных с исполнением договора (п.2.1.2 Договоры аренды).

Установлено, что обращаясь в суд с указанным иском, ФИО5 сослался на то обстоятельство, что спорное имущество принадлежит ему по праву собственности, возврату которого в настоящее время препятствует ответчик, и судом в ходе судебного следствия установлено, что имущество удерживаемое ответчиком принадлежит по праву собственности ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующих о наличии у него права собственности в отношении спорного имущества, указанного в акте приема-передачи по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, неправомерного удержания этого имущества ООО «Риарден», суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в вывозе из здания расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж Торгового центра «МебельГрад» изделий из ЛДСП: шкаф системы Hetlich, шкаф корпусной угловой, 3 шкафа-купе, шкакупе из тамбурата, шкаф купе-угловой, комплект мебели для прихожей, шкаф для книг, диван искусственная кожа.

При этом суд не принимает во внимание доводы ООО «Риарден» со ссылкой на положения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия указанного Договора не регулируют правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Риарден».

Ответчиком суду не представлено доказательств, что спорное имущество Арендатора, находящееся на Объекте, принадлежит по какому либо праву Арендатору. Договор аренды нежилых помещений представленный суду не содержит указаний на ограничение прав собственника (ИП ФИО2) по отчуждению принадлежащего ему имуществу, хранящемуся на арендованных площадях нежилого здания ТЦ «Мебельград». Договор купли-продажи мебели, представленный истцом, на сегодняшний день не оспорен.

Суд учитывает, что при наличии у ООО «Риарден» имущественных претензий к арендатору по оплате арендных платежей, за обществом сохраняется право на судебную защиту, путем предъявления требований в ином судебном порядке.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика ООО «Риарден» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, услуги представительства в суде в размере 6 000 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности, количества и времени судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика ООО «Риарден» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Риарден» не чинить препятствий ФИО1 в вывозе из здания расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж Торгового центра «МебельГрад» изделий из ЛДСП: шкаф системы Hetlich, шкаф корпусной угловой, 3 шкафа-купе, шкаф-купе из тамбурата, шкаф купе-угловой, комплект мебели для прихожей, шкаф для книг, диван искусственная кожа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риарден» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова