Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Мостовому АВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с января 2021 года по 11 мая 2021 года по тел. № в приложении Whatsup Messenger, путем звонков на мой телефон № оскорблял его, писал в его адрес непристойные ругательства, делал обидные сравнения. Оскорблял его как личность, унижал честь и достоинство. 12 мая 2021 года было подано заявление в ОП3 МУ МВД России «Якутское». Согласно заключением лингвистической экспертизы установлено, что ответчик употребил в отношении истца слова со значением унизительной оценки лица. Они унижают честь и достоинство истца и могут быть признаны судом оскорбительными, так как содержат лингвистические признаки неприличной формы и унизительной оценки лица. Таким образом, ответчик оскорбил честь и достоинство истца с использованием слов, выраженных в неприличной форме. В связи с этим был вынужден уволиться с прежней работы, где получал заработную плату в размере 60000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 19562,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Ответчик и его представитель ФИО4 частично иск признали в части нанесенных оскорблений при переписке в мессенджере вотсап, однако полагают, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части просили отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе видеоматериалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 02 мая 2021 года по 03 мая 2021 года ФИО2 по тел. №, через приложения Whatsup Messenger, путем звонков на телефон №, принадлежащий ФИО1 оскорблял его, писал в его адрес непристойные ругательства, делал обидные сравнения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 20.01.2022 года, нотариусом ФИО5 установлено, что на тел. №, принадлежащий ФИО1 от тел. № через приложения Whatsup Messenger поступили сообщения содержащие оскорбления ответчиком истца.

Как видно из заключения ООО «Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий» №85 от 17 июля 2021 года установлено, что слова,употребленные ответчиком в адрес истца в переписке могут быть признаны судом оскорбительными, так как содержат лингвистические признаки неприличной формы и унизительной оценки лица. ФИО2 употребил в отношении ФИО1 слова со значением унизительной оценки лица. Они унижают честь и достоинства ФИО1

09 августа 2021 года определением заместителя прокурора города Якутска отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (за оскорбление) на основании по п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг ООО «Ле КрАС» от 10 мая 2021 г., квитанция по договору оказания услуг в размере 30 000 руб.

Из материалов дела установлено, что представителем истца ФИО3 по настоящему делу выполнен следующий объем работы: сбор документов доказательств, проведение консультаций, запросы, заявление в правоохранительные органы, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Якутском городском суде по факту оскорбления ФИО2, участие в судебных заседаниях 21 февраля 2022 г., 03 марта 2022 г.

В соответствии со ст. ст. 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, объем произведенной представителем работы при рассмотрении настоящего дела, при этом соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, материальное положение ответчика и его возражения относительно размера расходов на услуги представителя, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере 15960 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на ксерокопирование документов в размере 442 руб., почтовые расходы 93, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мостового АВ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере 15960 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на ксерокопирование документов в размере 442 руб., почтовые расходы 93, 50 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья: Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в мотивированной форме:11.03.2022.